（单选题）
甲公司2014年2月发生的下列业务中应当按照"转让无形资产"税目征收营业税的是（）。
A转让"兰花牌"注册商标专用权
B转让尚未取得专利权的"水变油"技术
C以其享有的A地块国有土地使用权出资，设立乙公司，参与利润分配，共担风险
D将其享有的B海域使用权转让给丙公司
正确答案
答案解析
（1）选项AB：转让商标权、转让专利权、转让非专利技术、转让著作权等已经纳入营改增范围；（2）选项C://以无形资产投资入股，参与接受投资方的利润分配、共同承担投资风险的行为，不征收营业税；在投资后转让其股权的，也不征收营业税。
相似试题
（不定向）
甲公司和乙公司签订买卖合同（一般货物），合同履行地为北京，双方约定一旦发生纠纷要将纠纷提交北京市仲裁委员会进行仲裁；合同尚未履行时，由于国际市场情况发生变化，甲公司单方面通知乙公司解除该买卖合同，乙公司不同意，于是乙公司向北京市仲裁委员会提起仲裁，甲公司得知乙公司提出仲裁申请后也向北京市东城区人民法院提起诉讼。2014年1月15日，北京市东城区人民法院作出裁定，不予受理此案，北京市仲裁委员会则于2014年1月20日开庭审理了该案，在裁决作出过程中、仲裁委员会成员发生了争议，有两名仲裁员认为甲公司没有权利单方解除合同，丽首席仲裁员则认为甲公司的要求合理，可以允许其单方解除合同，但应当对乙公司的损失进行赔偿。2014年2月1日，北京市仲裁委员会作出裁决，甲公司于2014年2月2日领取了裁决书，乙公司于2014年2月3日领取了裁决书。要求：根据《仲裁法》及上述资料，回答下列问题。根据仲裁法律制度的规定，下列有关仲裁裁决的表述中，正确的是（）。
（不定向）
甲公司和乙公司签订买卖合同（一般货物），合同履行地为北京，双方约定一旦发生纠纷要将纠纷提交北京市仲裁委员会进行仲裁；合同尚未履行时，由于国际市场情况发生变化，甲公司单方面通知乙公司解除该买卖合同，乙公司不同意，于是乙公司向北京市仲裁委员会提起仲裁，甲公司得知乙公司提出仲裁申请后也向北京市东城区人民法院提起诉讼。2014年1月15日，北京市东城区人民法院作出裁定，不予受理此案，北京市仲裁委员会则于2014年1月20日开庭审理了该案，在裁决作出过程中、仲裁委员会成员发生了争议，有两名仲裁员认为甲公司没有权利单方解除合同，丽首席仲裁员则认为甲公司的要求合理，可以允许其单方解除合同，但应当对乙公司的损失进行赔偿。2014年2月1日，北京市仲裁委员会作出裁决，甲公司于2014年2月2日领取了裁决书，乙公司于2014年2月3日领取了裁决书。要求：根据《仲裁法》及上述资料，回答下列问题。根据仲裁法律制度的规定，下列与本案有关的说法中，正确的是（）。
（不定向）
甲公司和乙公司签订买卖合同（一般货物），合同履行地为北京，双方约定一旦发生纠纷要将纠纷提交北京市仲裁委员会进行仲裁；合同尚未履行时，由于国际市场情况发生变化，甲公司单方面通知乙公司解除该买卖合同，乙公司不同意，于是乙公司向北京市仲裁委员会提起仲裁，甲公司得知乙公司提出仲裁申请后也向北京市东城区人民法院提起诉讼。2014年1月15日，北京市东城区人民法院作出裁定，不予受理此案，北京市仲裁委员会则于2014年1月20日开庭审理了该案，在裁决作出过程中、仲裁委员会成员发生了争议，有两名仲裁员认为甲公司没有权利单方解除合同，丽首席仲裁员则认为甲公司的要求合理，可以允许其单方解除合同，但应当对乙公司的损失进行赔偿。2014年2月1日，北京市仲裁委员会作出裁决，甲公司于2014年2月2日领取了裁决书，乙公司于2014年2月3日领取了裁决书。要求：根据《仲裁法》及上述资料，回答下列问题。
（不定向）
甲公司和乙公司签订买卖合同（一般货物），合同履行地为北京，双方约定一旦发生纠纷要将纠纷提交北京市仲裁委员会进行仲裁；合同尚未履行时，由于国际市场情况发生变化，甲公司单方面通知乙公司解除该买卖合同，乙公司不同意，于是乙公司向北京市仲裁委员会提起仲裁，甲公司得知乙公司提出仲裁申请后也向北京市东城区人民法院提起诉讼。2014年1月15日，北京市东城区人民法院作出裁定，不予受理此案，北京市仲裁委员会则于2014年1月20日开庭审理了该案，在裁决作出过程中、仲裁委员会成员发生了争议，有两名仲裁员认为甲公司没有权利单方解除合同，丽首席仲裁员则认为甲公司的要求合理，可以允许其单方解除合同，但应当对乙公司的损失进行赔偿。2014年2月1日，北京市仲裁委员会作出裁决，甲公司于2014年2月2日领取了裁决书，乙公司于2014年2月3日领取了裁决书。要求：根据《仲裁法》及上述资料，回答下列问题。
（不定向）
甲公司和乙公司签订买卖合同（一般货物），合同履行地为北京，双方约定一旦发生纠纷要将纠纷提交北京市仲裁委员会进行仲裁；合同尚未履行时，由于国际市场情况发生变化，甲公司单方面通知乙公司解除该买卖合同，乙公司不同意，于是乙公司向北京市仲裁委员会提起仲裁，甲公司得知乙公司提出仲裁申请后也向北京市东城区人民法院提起诉讼。2014年1月15日，北京市东城区人民法院作出裁定，不予受理此案，北京市仲裁委员会则于2014年1月20日开庭审理了该案，在裁决作出过程中、仲裁委员会成员发生了争议，有两名仲裁员认为甲公司没有权利单方解除合同，丽首席仲裁员则认为甲公司的要求合理，可以允许其单方解除合同，但应当对乙公司的损失进行赔偿。2014年2月1日，北京市仲裁委员会作出裁决，甲公司于2014年2月2日领取了裁决书，乙公司于2014年2月3日领取了裁决书。要求：根据《仲裁法》及上述资料，回答下列问题。
（不定向）
甲公司和乙公司签订买卖合同（一般货物），合同履行地为北京，双方约定一旦发生纠纷要将纠纷提交北京市仲裁委员会进行仲裁；合同尚未履行时，由于国际市场情况发生变化，甲公司单方面通知乙公司解除该买卖合同，乙公司不同意，于是乙公司向北京市仲裁委员会提起仲裁，甲公司得知乙公司提出仲裁申请后也向北京市东城区人民法院提起诉讼。2014年1月15日，北京市东城区人民法院作出裁定，不予受理此案，北京市仲裁委员会则于2014年1月20日开庭审理了该案，在裁决作出过程中、仲裁委员会成员发生了争议，有两名仲裁员认为甲公司没有权利单方解除合同，丽首席仲裁员则认为甲公司的要求合理，可以允许其单方解除合同，但应当对乙公司的损失进行赔偿。2014年2月1日，北京市仲裁委员会作出裁决，甲公司于2014年2月2日领取了裁决书，乙公司于2014年2月3日领取了裁决书。要求：根据《仲裁法》及上述资料，回答下列问题。
（不定向）
甲公司和乙公司签订买卖合同（一般货物），合同履行地为北京，双方约定一旦发生纠纷要将纠纷提交北京市仲裁委员会进行仲裁；合同尚未履行时，由于国际市场情况发生变化，甲公司单方面通知乙公司解除该买卖合同，乙公司不同意，于是乙公司向北京市仲裁委员会提起仲裁，甲公司得知乙公司提出仲裁申请后也向北京市东城区人民法院提起诉讼。2014年1月15日，北京市东城区人民法院作出裁定，不予受理此案，北京市仲裁委员会则于2014年1月20日开庭审理了该案，在裁决作出过程中、仲裁委员会成员发生了争议，有两名仲裁员认为甲公司没有权利单方解除合同，丽首席仲裁员则认为甲公司的要求合理，可以允许其单方解除合同，但应当对乙公司的损失进行赔偿。2014年2月1日，北京市仲裁委员会作出裁决，甲公司于2014年2月2日领取了裁决书，乙公司于2014年2月3日领取了裁决书。要求：根据《仲裁法》及上述资料，回答下列问题。
（不定向）
甲公司和乙公司签订买卖合同（一般货物），合同履行地为北京，双方约定一旦发生纠纷要将纠纷提交北京市仲裁委员会进行仲裁；合同尚未履行时，由于国际市场情况发生变化，甲公司单方面通知乙公司解除该买卖合同，乙公司不同意，于是乙公司向北京市仲裁委员会提起仲裁，甲公司得知乙公司提出仲裁申请后也向北京市东城区人民法院提起诉讼。2014年1月15日，北京市东城区人民法院作出裁定，不予受理此案，北京市仲裁委员会则于2014年1月20日开庭审理了该案，在裁决作出过程中、仲裁委员会成员发生了争议，有两名仲裁员认为甲公司没有权利单方解除合同，丽首席仲裁员则认为甲公司的要求合理，可以允许其单方解除合同，但应当对乙公司的损失进行赔偿。2014年2月1日，北京市仲裁委员会作出裁决，甲公司于2014年2月2日领取了裁决书，乙公司于2014年2月3日领取了裁决书。要求：根据《仲裁法》及上述资料，回答下列问题。
（不定向）
甲公司和乙公司签订买卖合同（一般货物），合同履行地为北京，双方约定一旦发生纠纷要将纠纷提交北京市仲裁委员会进行仲裁；合同尚未履行时，由于国际市场情况发生变化，甲公司单方面通知乙公司解除该买卖合同，乙公司不同意，于是乙公司向北京市仲裁委员会提起仲裁，甲公司得知乙公司提出仲裁申请后也向北京市东城区人民法院提起诉讼。2014年1月15日，北京市东城区人民法院作出裁定，不予受理此案，北京市仲裁委员会则于2014年1月20日开庭审理了该案，在裁决作出过程中、仲裁委员会成员发生了争议，有两名仲裁员认为甲公司没有权利单方解除合同，丽首席仲裁员则认为甲公司的要求合理，可以允许其单方解除合同，但应当对乙公司的损失进行赔偿。2014年2月1日，北京市仲裁委员会作出裁决，甲公司于2014年2月2日领取了裁决书，乙公司于2014年2月3日领取了裁决书。要求：根据《仲裁法》及上述资料，回答下列问题。根据仲裁法律制度的规定，本案所涉及仲裁裁决自（）生效。
