（单选题）
《中华人民共和国治安管理处罚条例》第44条规定：“对违反交通管理行为处罚的实施办法，由国务院另行制定”，属（）。
A创制性立法
B授权性立法
C实施条例立法
D职权立法
正确答案
答案解析
略
相似试题
（单选题）
《中华人民共和国治安管理处罚条例》第44条规定：“对违反交通管理行为处罚的实施办法，由国务院另行制定”属（）。
（单选题）
《中华人民共和国治安管理处罚条例》第44条规定： 对违反交通管理行为处罚的实施办法，由国务院另行制定 ，属（）。
（单选题）
《中华人民共和国治安管理处罚条例》第44条规定：“对违反交通管理行为处罚的实施办法，由国务院另行规定”。此规定属（）。
（填空题）
行政处罚适用的时效一般为（）年；《治安管理处罚条例》规定的时效（）个月。
（简答题）
原告：某贸易公司 原告：某服务公司 被告：县工商行政管理局 1993年3月，内地某县机电公司借搞活经济之名，派员到某省联系汽车购销业务。1993年9月，当原告贸易公司和服务公司将3辆进口汽车送至机电公司时，机电公司因担心进口汽车准运证有假，便将此事报告了县工商局。经审查，这3辆进口汽车的准运证均系伪造。根据《投机倒把行政处罚暂行条例》的有关规定，县工商局遂于1993年9月25日做出没收这3辆进口汽车的处罚决定。原告不服，即向该县人民法院提起诉讼，要求撤销该县工商局的处罚决定。县人民法院接到原告的起诉状后，经审查认为：原告对工商行政管理机关根据《投机倒把行政处罚暂行条例》做出的处罚决定不服，依法应先向做出处理机关的上一级机关申请复议，对复议决定不服的，才能再向人民法院起诉。原告未经过复议程序，直接向人民法院起诉，不符合起诉条件。县人民法院依据行政诉讼法第三十七条第二款和《投机倒把行政处罚暂行条例》第十一条规定，裁定不予受理。
（简答题）
原告：某贸易公司 原告：某服务公司 被告：县工商行政管理局 1993年3月，内地某县机电公司借搞活经济之名，派员到某省联系汽车购销业务。1993年9月，当原告贸易公司和服务公司将3辆进口汽车送至机电公司时，机电公司因担心进口汽车准运证有假，便将此事报告了县工商局。经审查，这3辆进口汽车的准运证均系伪造。根据《投机倒把行政处罚暂行条例》的有关规定，县工商局遂于1993年9月25日做出没收这3辆进口汽车的处罚决定。原告不服，即向该县人民法院提起诉讼，要求撤销该县工商局的处罚决定。县人民法院接到原告的起诉状后，经审查认为：原告对工商行政管理机关根据《投机倒把行政处罚暂行条例》做出的处罚决定不服，依法应先向做出处理机关的上一级机关申请复议，对复议决定不服的，才能再向人民法院起诉。原告未经过复议程序，直接向人民法院起诉，不符合起诉条件。县人民法院依据行政诉讼法第三十七条第二款和《投机倒把行政处罚暂行条例》第十一条规定，裁定不予受理。
（简答题）
原告：某贸易公司 原告：某服务公司 被告：县工商行政管理局 1993年3月，内地某县机电公司借搞活经济之名，派员到某省联系汽车购销业务。1993年9月，当原告贸易公司和服务公司将3辆进口汽车送至机电公司时，机电公司因担心进口汽车准运证有假，便将此事报告了县工商局。经审查，这3辆进口汽车的准运证均系伪造。根据《投机倒把行政处罚暂行条例》的有关规定，县工商局遂于1993年9月25日做出没收这3辆进口汽车的处罚决定。原告不服，即向该县人民法院提起诉讼，要求撤销该县工商局的处罚决定。县人民法院接到原告的起诉状后，经审查认为：原告对工商行政管理机关根据《投机倒把行政处罚暂行条例》做出的处罚决定不服，依法应先向做出处理机关的上一级机关申请复议，对复议决定不服的，才能再向人民法院起诉。原告未经过复议程序，直接向人民法院起诉，不符合起诉条件。县人民法院依据行政诉讼法第三十七条第二款和《投机倒把行政处罚暂行条例》第十一条规定，裁定不予受理。
（简答题）
原告：某贸易公司 原告：某服务公司 被告：县工商行政管理局 1993年3月，内地某县机电公司借搞活经济之名，派员到某省联系汽车购销业务。1993年9月，当原告贸易公司和服务公司将3辆进口汽车送至机电公司时，机电公司因担心进口汽车准运证有假，便将此事报告了县工商局。经审查，这3辆进口汽车的准运证均系伪造。根据《投机倒把行政处罚暂行条例》的有关规定，县工商局遂于1993年9月25日做出没收这3辆进口汽车的处罚决定。原告不服，即向该县人民法院提起诉讼，要求撤销该县工商局的处罚决定。县人民法院接到原告的起诉状后，经审查认为：原告对工商行政管理机关根据《投机倒把行政处罚暂行条例》做出的处罚决定不服，依法应先向做出处理机关的上一级机关申请复议，对复议决定不服的，才能再向人民法院起诉。原告未经过复议程序，直接向人民法院起诉，不符合起诉条件。县人民法院依据行政诉讼法第三十七条第二款和《投机倒把行政处罚暂行条例》第十一条规定，裁定不予受理。
（简答题）
张某与李某发生口角，李某动手打伤张某。张某请求县公安局对李某予以处理。县公安局根据《治安管理处罚条例》的规定，裁决给予李某警告和罚款250元的处罚。李某对县公安局的处罚裁决不服，认为处罚过重，向地区公安处提起申诉，地区公安处经审查，裁决维持县公安局的裁决。李某不服向县人民法院提起行政诉讼。法院审理后，认为《治安管理处罚条例》中规定公安机关的罚款权限为1—200元，县公安局的处罚行为属于超越职权。
