（单选题）
绿洲公司诉新天地公司拖欠货款9万元纠纷一案，朝阳区人民法院判决支持绿洲公司的诉讼请求。新天地公司不服提出上诉，北京市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判决。新天地公司向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院再审过程中，新天地司与绿洲公司达成由新天地公司一次性支付85万元货款的调解协议。此时，下列哪种说法是正确的?
A一经达成调解协议，原判决视为撤销
B法院制作调解书并送达调解书后，原判决视为撤销
C法院制作调解书的同时应裁定撤销原判决
D法院制作调解书并在调解书中载明撤销原判决
正确答案
答案解析
根据《审判监督程序解释》第36条的规定，当事人在再审审理中经调解达成协议的，人民法院应当制作调解书。调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力，原判决、裁定视为被撤销。因此，选项B是正确的，而选项A则是错误的。
此外，再审法院依据双方达成的调解协议制作并送达调解书后，即意味着再审法院以法院调解的方式解决了该再审案件，因此，调解书一旦生效即视为原判决撤销，无需再做裁定撤销原判决，而且在调解书中也无需载明原判决撤销。’因此，选项CD均是错误的。
此外，再审法院依据双方达成的调解协议制作并送达调解书后，即意味着再审法院以法院调解的方式解决了该再审案件，因此，调解书一旦生效即视为原判决撤销，无需再做裁定撤销原判决，而且在调解书中也无需载明原判决撤销。’因此，选项CD均是错误的。
相似试题
（简答题）
2009年9月20日，市机械加工公司（位于A市甲区）与市机电公司（位于A市乙区）签订一份购销合同，约定市机械加工公司在其住所地为市机电公司生产一套设备，设备款为500万元。2009年10月30日，经设备质量检验，符合合同约定的标准，市机电公司支付了350万元设备款，还差150万元未付。市机械加工公司多次索要该笔货款，但市机电公司迟迟不予以答复。后该机电公司与市电子公司（位于A市丙区）合并成立市电子机电公司（位于A市乙区），为此，市机械加工公司又向市电子机电公司索要拖欠的设备款，遭拒绝。根据所给案情资料，回答以下问题：
（简答题）
2009年9月20日，市机械加工公司（位于A市甲区）与市机电公司（位于A市乙区）签订一份购销合同，约定市机械加工公司在其住所地为市机电公司生产一套设备，设备款为500万元。2009年10月30日，经设备质量检验，符合合同约定的标准，市机电公司支付了350万元设备款，还差150万元未付。市机械加工公司多次索要该笔货款，但市机电公司迟迟不予以答复。后该机电公司与市电子公司（位于A市丙区）合并成立市电子机电公司（位于A市乙区），为此，市机械加工公司又向市电子机电公司索要拖欠的设备款，遭拒绝。根据所给案情资料，回答以下问题：
（简答题）
2009年9月20日，市机械加工公司（位于A市甲区）与市机电公司（位于A市乙区）签订一份购销合同，约定市机械加工公司在其住所地为市机电公司生产一套设备，设备款为500万元。2009年10月30日，经设备质量检验，符合合同约定的标准，市机电公司支付了350万元设备款，还差150万元未付。市机械加工公司多次索要该笔货款，但市机电公司迟迟不予以答复。后该机电公司与市电子公司（位于A市丙区）合并成立市电子机电公司（位于A市乙区），为此，市机械加工公司又向市电子机电公司索要拖欠的设备款，遭拒绝。根据所给案情资料，回答以下问题：
（简答题）
2009年9月20日，市机械加工公司（位于A市甲区）与市机电公司（位于A市乙区）签订一份购销合同，约定市机械加工公司在其住所地为市机电公司生产一套设备，设备款为500万元。2009年10月30日，经设备质量检验，符合合同约定的标准，市机电公司支付了350万元设备款，还差150万元未付。市机械加工公司多次索要该笔货款，但市机电公司迟迟不予以答复。后该机电公司与市电子公司（位于A市丙区）合并成立市电子机电公司（位于A市乙区），为此，市机械加工公司又向市电子机电公司索要拖欠的设备款，遭拒绝。根据所给案情资料，回答以下问题：
（简答题）
2009年9月20日，市机械加工公司（位于A市甲区）与市机电公司（位于A市乙区）签订一份购销合同，约定市机械加工公司在其住所地为市机电公司生产一套设备，设备款为500万元。2009年10月30日，经设备质量检验，符合合同约定的标准，市机电公司支付了350万元设备款，还差150万元未付。市机械加工公司多次索要该笔货款，但市机电公司迟迟不予以答复。后该机电公司与市电子公司（位于A市丙区）合并成立市电子机电公司（位于A市乙区），为此，市机械加工公司又向市电子机电公司索要拖欠的设备款，遭拒绝。根据所给案情资料，回答以下问题：
（简答题）
A县天籁公司和B县知音公司在C县订立购销合同，合同约定天籁公司向知音公司出售100台彩电。双方约定运输方式为代办托运。此外双方还还约定纠纷的解决方式为仲裁，并约定了广州仲裁委员会为仲裁机构。后天籁公司依约向知音公司提供了彩电。知音公司一直拖欠天籁公司40万元的货款。天籁公司与知音公司多次交涉还款事宜未果，天籁公司于是向B县人民法院提起民事诉讼，知音公司在答辩期内没有提出异议，并出庭参与了辩论。一审法院判决知音公司败诉，知音公司提出上诉，理由是双方已经约定纠纷解决方式为仲裁，人民法院无权审理。
（简答题）
A县天籁公司和B县知音公司在C县订立购销合同，合同约定天籁公司向知音公司出售100台彩电。双方约定运输方式为代办托运。此外双方还还约定纠纷的解决方式为仲裁，并约定了广州仲裁委员会为仲裁机构。后天籁公司依约向知音公司提供了彩电。知音公司一直拖欠天籁公司40万元的货款。天籁公司与知音公司多次交涉还款事宜未果，天籁公司于是向B县人民法院提起民事诉讼，知音公司在答辩期内没有提出异议，并出庭参与了辩论。一审法院判决知音公司败诉，知音公司提出上诉，理由是双方已经约定纠纷解决方式为仲裁，人民法院无权审理。
（简答题）
运达出口公司诉昌隆食品公司欠款30万元，法院判决运达出口公司胜诉，执行过程中法院发现昌隆食品公司无力偿还，但兴旺超市欠食品公司货款15万元到期未还。
（简答题）
运达出口公司诉昌隆食品公司欠款30万元，法院判决运达出口公司胜诉，执行过程中法院发现昌隆食品公司无力偿还，但兴旺超市欠食品公司货款15万元到期未还。
