（简答题）
"只有案发时甲在现场，甲才是凶手；现已认定甲不是凶手，所以，案发时甲不在现场。" 这一推理属于何种推理？是否正确？为什么？
正确答案
必要条件三段论假言推理，推理错误。违反"否定后件不能否定前件" 的规则，犯"由否定后件进而否定前件" 的逻辑错误。
答案解析
略
相似试题
（判断题）
由“如果甲是凶手那么案发时甲在现场，现在已知甲不是凶手。”可以推出：案发时甲不在现场×28．由“如果某甲的行为构成犯罪则某甲的行为有社会危害性。某甲的行为没有社会危害性。”可以推出：某甲的行为不构成犯罪。
（简答题）
"这个案件的凶手是甲或者乙，现已查明甲是这个案件的凶手，所以，乙不是这个案件的凶手。" 这一推理属于何种推理？是否正确？为什么？
（单选题）
“并非如果甲在现场，则乙不在现场”这一判断的等值判断是（）。
（判断题）
一个充分条件假言判断，只有当前件假后件真，它才是假的，在其它情况下，它都是真的。
（判断题）
一个必要条件假言判断，只有当前件假后件真、它才是假的，在其它情况下，它都是真的。
（简答题）
"如果甲是有罪的，则乙也是有罪的；现已认定乙是有罪的，所以，甲也是有罪的。” 这一推理属于何种推理？是否正确？为什么？
（判断题）
若是仇杀案的凶手，则罪犯与死者必然有仇。他是仇杀案的凶手，但与死者无仇。
（判断题）
当且仅当联言判断的各个联言肢是假的，该联言判断才是真的。
（判断题）
当且仅当相容选言判断的联言肢至少有一个是假的，该相容选言判断才是真的。
