（单选题）
甲向乙借款2万元，以自己所有但尚未到期的一张汇票质押。乙拿到汇票后，因甲未按时还款，于是将该汇票背书转让给丙。甲为此提起诉讼。请问，乙的行为是否有效（）
A有效，乙拥有的汇票是合法所有的
B有效，乙是在行使自己的质押权
C无效，乙不能以质押汇票背书转让
D无效，乙并不拥有该汇票的所有权
正确答案
答案解析
略
相似试题
（多选题）
甲向乙借款4万元作为出资与他人合伙设立了一家食品厂。借款到期后，乙要求甲偿还借款，甲个人财产不足以清偿。下列有关偿还借款的方式中，正确的有（）
（简答题）
甲开办了一家私人企业，因扩大生产需要资金，将自己的宝马车作抵押向乙银行借款50万元，并约定如果债务履行期限届满不能还款的，该宝马车归乙银行所有，但未办理抵押物登记。后来，因资金链条紧张，甲又将该宝马车抵押给丙银行，获得借款50万元，并办理了抵押登记手续。然而，由于经营不善，甲在债务到期后无力还款，乙丙银行主张对宝马车行使抵押权。最后，该车拍卖所得70万元。
（简答题）
甲开办了一家私人企业，因扩大生产需要资金，将自己的宝马车作抵押向乙银行借款50万元，并约定如果债务履行期限届满不能还款的，该宝马车归乙银行所有，但未办理抵押物登记。后来，因资金链条紧张，甲又将该宝马车抵押给丙银行，获得借款50万元，并办理了抵押登记手续。然而，由于经营不善，甲在债务到期后无力还款，乙丙银行主张对宝马车行使抵押权。最后，该车拍卖所得70万元。
（简答题）
甲开办了一家私人企业，因扩大生产需要资金，将自己的宝马车作抵押向乙银行借款50万元，并约定如果债务履行期限届满不能还款的，该宝马车归乙银行所有，但未办理抵押物登记。后来，因资金链条紧张，甲又将该宝马车抵押给丙银行，获得借款50万元，并办理了抵押登记手续。然而，由于经营不善，甲在债务到期后无力还款，乙丙银行主张对宝马车行使抵押权。最后，该车拍卖所得70万元。
（简答题）
甲开办了一家私人企业，因扩大生产需要资金，将自己的宝马车作抵押向乙银行借款50万元，并约定如果债务履行期限届满不能还款的，该宝马车归乙银行所有，但未办理抵押物登记。后来，因资金链条紧张，甲又将该宝马车抵押给丙银行，获得借款50万元，并办理了抵押登记手续。然而，由于经营不善，甲在债务到期后无力还款，乙丙银行主张对宝马车行使抵押权。最后，该车拍卖所得70万元。
（简答题）
甲开办了一家私人企业，因扩大生产需要资金，将自己的宝马车作抵押向乙银行借款50万元，并约定如果债务履行期限届满不能还款的，该宝马车归乙银行所有，但未办理抵押物登记。后来，因资金链条紧张，甲又将该宝马车抵押给丙银行，获得借款50万元，并办理了抵押登记手续。然而，由于经营不善，甲在债务到期后无力还款，乙丙银行主张对宝马车行使抵押权。最后，该车拍卖所得70万元。乙银行的抵押权是否成立？为什么？
（简答题）
甲开办了一家私人企业，因扩大生产需要资金，将自己的宝马车作抵押向乙银行借款50万元，并约定如果债务履行期限届满不能还款的，该宝马车归乙银行所有，但未办理抵押物登记。后来，因资金链条紧张，甲又将该宝马车抵押给丙银行，获得借款50万元，并办理了抵押登记手续。然而，由于经营不善，甲在债务到期后无力还款，乙丙银行主张对宝马车行使抵押权。最后，该车拍卖所得70万元。乙丙银行就该抵押财产，其债权在多大范围内能够获得清偿？
（简答题）
甲某系一家私营企业的业主。为提高生产效率，欲购进一台价值5万元的机器，但一时资金周转不开，于是甲某向乙某借款2万元，并提出以自己价值3万元的玉雕船作担保。2002年9月30日，甲某与乙某签订了质押借款协议书，并明确约定，借款期限为6个月，甲某以此玉雕船作质押担保，此玉雕船由甲某保管，并约定不按期还款，乙某可将此玉雕按市场价变卖折抵借款。当日，乙某即给了甲某2万元的借款。在经营过程中，甲某又因需购进一批货物仍需借款，于是向丙某借款3万元。丙某一再要求甲某提供担保，于是甲某将已质押给乙某的玉雕船作担保与丙某签订了质押借款合同，由丙某借给甲某3万元，借款期限自2003年2月1日至2003年4月1日，质押担保方式为甲某的价值约3万元的玉雕船。 合同签订之日，甲某即将玉雕船移交给丙某占有，同时丙某将借款支付给了甲某。2003年4月1日，乙某的借款到期后，要求甲某偿还，甲某无能力还款。乙某即要求对甲某的玉雕船行使质权，甲某以该玉雕船又质押给丙某为由而折抵不成，形成纠纷。
（简答题）
甲某系一家私营企业的业主。为提高生产效率，欲购进一台价值5万元的机器，但一时资金周转不开，于是甲某向乙某借款2万元，并提出以自己价值3万元的玉雕船作担保。2002年9月30日，甲某与乙某签订了质押借款协议书，并明确约定，借款期限为6个月，甲某以此玉雕船作质押担保，此玉雕船由甲某保管，并约定不按期还款，乙某可将此玉雕按市场价变卖折抵借款。当日，乙某即给了甲某2万元的借款。在经营过程中，甲某又因需购进一批货物仍需借款，于是向丙某借款3万元。丙某一再要求甲某提供担保，于是甲某将已质押给乙某的玉雕船作担保与丙某签订了质押借款合同，由丙某借给甲某3万元，借款期限自2003年2月1日至2003年4月1日，质押担保方式为甲某的价值约3万元的玉雕船。 合同签订之日，甲某即将玉雕船移交给丙某占有，同时丙某将借款支付给了甲某。2003年4月1日，乙某的借款到期后，要求甲某偿还，甲某无能力还款。乙某即要求对甲某的玉雕船行使质权，甲某以该玉雕船又质押给丙某为由而折抵不成，形成纠纷。
