（单选题）
甲向乙借款50万元，约定以甲的A幢房屋抵押给乙，双方为此签订了抵押合同，但在抵押登记时，登记为以甲的8幢房屋抵押给乙。后甲未能按约还款，乙欲行使抵押权。根据《物权法》的规定，下列关于乙行使抵押权的表述中，正确的是（）。
A乙只能对甲的A幢房屋行使抵押权
B乙只能对甲的B幢房屋行使抵押权
C乙可选择对甲的A幢房屋或者B幢房屋行使抵押权
D乙不能行使抵押权，因为登记机关记载的抵押物与抵押合同约定的抵押物不一致。抵押无效
正确答案
答案解析
抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。
相似试题
（判断题）
甲向乙借款，将自己的房屋抵押给乙，甲、乙在抵押合同中约定，若甲到期不返还借款本息，该房屋所有权归乙，该约定条款无效。
（判断题）
甲向乙借款，将自己的房屋抵押给乙，甲、乙在抵押合同中的约定;若甲到期不返还借款本息，该房屋所有权归乙，改约定条款无效。（ ）
（单选题）
甲向乙订购30万元货物，双方约定：“乙收到甲的10万元定金后，即应交付全部货物。”合同订立后，乙在约定时间内只收到甲的6万元定金，但并未提出异议，而是在收到6万元定金当日即交付全部货物。根据担保法律制度的规定，下列说法正确的是（）。
（多选题）
甲公司向乙银行借款100万元，双方签订质押合同，约定以甲公司持有的丙上市公司的股权设定质押。根据物权法律制度的规定，下列说法正确的有（）。
（多选题）
甲向乙借款10万元，甲的朋友丙以其价值15万元的轿车提供担保，乙与丙签订了抵押合同，但未办理抵押登记。后丙向丁借款8万元，以该车设定质押。丙与丁签订了质押合同，并于次日向丁交付了轿车。因甲和丙均未清偿各自到期债务，遂发生纠纷。下列关于本案担保物权设立及效力的说法中，正确的有（）。
（单选题）
甲将房屋一间设定抵押向乙借款100万元，双方办理了抵押登记。抵押期间，丙向甲表示愿以120万元购买甲的房屋，甲也有意将该房屋出售，但丙不同意直接代甲清偿债务。根据物权法律制度的规定，下列各项中，正确的是（）。
（单选题）
甲房地产开发公司（以下简称“甲公司”）参加竞标，取得A地块的建设用地使用权以开发住宅小区，国有土地使用权证颁发后，甲公司以A地块的建设用地使用权向乙银行抵押贷款3000万元，用该笔借款甲公司在A地块上建成10幢住宅楼并通过竣工验收。根据物权法律制度的规定，下列说法中，正确的是（）。
（简答题）
2012年1月，李某设立了甲一人有限责任公司（简称甲公司），注册资本为550万元。 2013年1月，甲公司向乙银行借款500万元，双方签订了借款合同，借款期限为2年。陈某在借款合同中以保证人身份签字。借款合同包含如下仲裁条款：凡是与本借款合同债务清偿有关的纠纷，应提交A市仲裁委员会仲裁。甲公司以其价值350万元的公司厂房为该笔借款提供了抵押。抵押合同中约定：甲公司不偿还到期借款本息，该厂房归乙银行所有。 2015年1月，借款期满，甲公司无力偿还到期借款本息。乙银行调查发现，李某在缴纳出资后，通过虚构债权债务关系等方式抽逃了100万元出资。为实现借款债权，乙银行以甲公司、李某、陈某为被告向法院提起了诉讼：要求取得甲公司厂房的所有权；要求李某在抽逃的100万元出资的本息范围内向乙银行承担清偿责任；要求陈某承担保证责任。 在庭审中，甲公司抗辩：（1）抵押合同中约定了“甲公司不偿还到期借款本息，该厂房归乙银行所有”，该条款违反了法律的强制性规定，所以，抵押合同全部无效； （2）借款合同约定了仲裁条款，本案应由A市仲裁委员会仲裁。 陈某抗辩：（1）自己未与乙银行签订保证合同，不应当承担保证责任； （2）因自己只是工薪阶层，不具有代偿能力，不应当承担保证责任； （3）即使自己承担保证责任，乙银行也应当先实现抵押权。 李某抗辩：借款合同的债务人是甲公司，自己不应当向乙银行承担借款清偿责任。经查，甲公司、乙银行均未向法院提交仲裁协议；甲公司、陈某与乙银行之间未对实现担保权的顺序作出特别约定。
（简答题）
2012年1月，李某设立了甲一人有限责任公司（简称甲公司），注册资本为550万元。 2013年1月，甲公司向乙银行借款500万元，双方签订了借款合同，借款期限为2年。陈某在借款合同中以保证人身份签字。借款合同包含如下仲裁条款：凡是与本借款合同债务清偿有关的纠纷，应提交A市仲裁委员会仲裁。甲公司以其价值350万元的公司厂房为该笔借款提供了抵押。抵押合同中约定：甲公司不偿还到期借款本息，该厂房归乙银行所有。 2015年1月，借款期满，甲公司无力偿还到期借款本息。乙银行调查发现，李某在缴纳出资后，通过虚构债权债务关系等方式抽逃了100万元出资。为实现借款债权，乙银行以甲公司、李某、陈某为被告向法院提起了诉讼：要求取得甲公司厂房的所有权；要求李某在抽逃的100万元出资的本息范围内向乙银行承担清偿责任；要求陈某承担保证责任。 在庭审中，甲公司抗辩：（1）抵押合同中约定了“甲公司不偿还到期借款本息，该厂房归乙银行所有”，该条款违反了法律的强制性规定，所以，抵押合同全部无效； （2）借款合同约定了仲裁条款，本案应由A市仲裁委员会仲裁。 陈某抗辩：（1）自己未与乙银行签订保证合同，不应当承担保证责任； （2）因自己只是工薪阶层，不具有代偿能力，不应当承担保证责任； （3）即使自己承担保证责任，乙银行也应当先实现抵押权。 李某抗辩：借款合同的债务人是甲公司，自己不应当向乙银行承担借款清偿责任。经查，甲公司、乙银行均未向法院提交仲裁协议；甲公司、陈某与乙银行之间未对实现担保权的顺序作出特别约定。
