作为意识形态，文学是对存在的反映，这是毫无疑问的。不过，对文学本质的认识，又是一个非常复杂的过程。文学的本质存在于文学活动中，应从世界、作者、文本、读者的相互关系中理解。文学活动的四种理论视角分别是世界视角、作者视角、作品视角、读者视角。从上述每一个要素视角出发，都会看到文学的一个重要方面。但如果只从任何一个视角看文学，也都会暴露片面性。
（1）世界：世界即现实世界、社会生活。文学与生活密切相关，文学中的客观材料与主观情思来源于社会生活，生活是文学艺术的唯一源泉。从古希腊的“摹仿说”，别、车、杜的“再现论”到我国解放后的“反映论”都大体表达了这样的认识，都强调文学与生活世界的联系。其理论依据是：文学是一种意识反映行为，没有反映对象，就没有反映；文艺起源于对自然的摹仿；文学作品中确实包含着现实世界的影子。这也是其合理性之所在。不过，如果只看到文学与生活世界的联系，看不到二者的区别，看不到文学同时也是一种作家的主观表现，就具有片面性。
（2）作者：文学是作者创作的。作者通过创作文学作品，表达自己的生活感受，并试图唤起读者的相应感受，因此，文学也是一种作者的表现活动。从中国古老的“诗言志”、“诗缘情”到西方的“心灵表现论”，都认为文学是作者心灵与情感的表现。其理论根据是：文学是作家“情动”与要表达情感的产物，文学中也确实包含着作者主观的思想情感与理想。当然，作品中的情感同生活中原初的情感在强度与指向上都有区别，它趋于高尚。不过，倘若只把文学看作作者情感的表现，而看不到文学与生活的联系，看不到作品有其自足性，也是有片面性。
（3）作品：作品是文学的最终表现形式，即反映生活也好，表现作者思想情感也好，最终都要表现为文学作品。不过，作品并不原本地再现生活和表现作者生活中的情感，这是其短处，也是其长处，即它是按美的规律改造了生活与情思。它可以超越事物的本来形态，创造出更具普遍性的审美世界，包含更深广的意蕴。这说明文学作品确实有其审美的独立自足性。但如果过分强调了这一点，而割断了文学作品与生活、与作者的联系，也是片面的。20世纪俄国的形式注意与英美新批评就是这样，一味强调作品本身的形式价值，提出了“文学本体论”，认为文学活动的本体只在于作品而不是外在的世界与作者。其所说的作品又不指内容与形式的统一体，而仅指作品形式的隐喻、语境、反讽等语言学因素。从而表现出片面性。
（4）读者：文学只有经过读者的阅读，文本的价值才能实现，而读者的阅读，既是对作品人情世态与作家思想感情的了解与“复原”，又是一种“再创造”，即根据自己的生活经验与文化修养对作品意义进行具体化的理解，其结果必然与作品原意既有重合，也有所不同。20世纪60年代兴起的接受美学与读者反应批评强调文学欣赏与接受不是被动的，而是主动的、创造性活动，认为作品是由作家与读者共同创造的，有其积极意义。但他们太夸大了文学接受中的再创造，宣布文本一经写出，“作家就死了”，作品任由读者去理解，有否认作品“原意”的意向，暴露出片面性。
