（单选题）
地处江南甲地的陈某向地处江北乙地的王某购买五吨苹果，约定江边交货。后双方就交货地点应在甲地的江边还是乙地的江边发生了争议，无法达成一致意见，且按合同有关条款或者交易习惯无法确定。根据合同法律制度的规定，苹果的交付地点应是（）。
A乙地的江边
B由陈某选择甲地或者乙地的江边
C由王某选择甲地或者乙地的江边
D甲地的江边
正确答案
答案解析
当事人就履行地点没有约定或者约定不明确的，按照“总原则”仍不能确定的，交付货币和不动产以外的其他标的（例如苹果）的，在履行义务一方（对交付货物而言，履行义务一方为卖方王某）所在地（乙地）履行。
相似试题
（判断题）
王某通过Email向张某发出要约，张某回复邮件作出承诺，已知王某的经常居住地在甲地，张某的经常居住地在乙地。该合同成立的地点为乙地。
（单选题）
陈某向王某购买货物，价款为10万元，合同签订后，陈某向王某支付了2万元作为定金。交货期限届满后，因为第三方供货迟延，致使王某只向陈某交付了一半的货物，陈某因此主张适用定金罚则，要求王某承担定金责任，王某不同意。下列关于是否适用定金罚则的表述中，符合合同法律制度规定的是（）。
（单选题）
陈某向李某购买一批水泥，价款为10万元，合同履行前，李某未经陈某的同意，将价款债权转让给王某，并通知陈某直接向王某付款。已知，陈某与李某未约定合同权利不得转让。下列关于李某的转让行为效力的表述中，符合合同法律制度规定的是（）。
（多选题）
2013年4月1日，王某借朋友陈某的路虎车外出旅游。4月10日，因王某无节制消费导致无钱加油。遂将路虎车卖给了同在加油的宋某，约定5月3日交车；此时宋某对路虎车并非王某所有一事并不知情。后陈某将车要回，王某无法向宋某交车。根据合同法律制度的规定，下列表述正确的有（）。
（简答题）
2008年3月，甲合伙企业（以下简称“甲企业”）向乙银行借款100万元，期限为2年，由王某和陈某与乙银行签订保证合同，为甲企业借款提供共同保证，保证方式为一般保证。后甲企业经营业绩不佳，亏损严重。王某遂与陈某约定，以3：2的比例分担保证责任。 2009年6月，因甲企业提出破产申请，人民法院受理了该破产案件，故乙银行要求王某与陈某承担连带保证责任。王某认为：保证合同约定的保证方式为一般保证，乙银行应先要求甲企业承担责任；陈某则宣称自己没有财产，且认为自己与王某已有约定，只需承担40％的责任。 经查，陈某对自己的远亲林某还享有10万元的到期借款债权，一直没有要求林某返还。 乙银行最后决定分别对王某、陈某和林某提起诉讼，请求法院判定由王某和陈某承担连带责任。由林某代替陈某向自己偿还10万元借款。
（简答题）
2008年3月，甲合伙企业（以下简称“甲企业”）向乙银行借款100万元，期限为2年，由王某和陈某与乙银行签订保证合同，为甲企业借款提供共同保证，保证方式为一般保证。后甲企业经营业绩不佳，亏损严重。王某遂与陈某约定，以3：2的比例分担保证责任。 2009年6月，因甲企业提出破产申请，人民法院受理了该破产案件，故乙银行要求王某与陈某承担连带保证责任。王某认为：保证合同约定的保证方式为一般保证，乙银行应先要求甲企业承担责任；陈某则宣称自己没有财产，且认为自己与王某已有约定，只需承担40％的责任。 经查，陈某对自己的远亲林某还享有10万元的到期借款债权，一直没有要求林某返还。 乙银行最后决定分别对王某、陈某和林某提起诉讼，请求法院判定由王某和陈某承担连带责任。由林某代替陈某向自己偿还10万元借款。
（简答题）
2008年3月，甲合伙企业（以下简称“甲企业”）向乙银行借款100万元，期限为2年，由王某和陈某与乙银行签订保证合同，为甲企业借款提供共同保证，保证方式为一般保证。后甲企业经营业绩不佳，亏损严重。王某遂与陈某约定，以3：2的比例分担保证责任。 2009年6月，因甲企业提出破产申请，人民法院受理了该破产案件，故乙银行要求王某与陈某承担连带保证责任。王某认为：保证合同约定的保证方式为一般保证，乙银行应先要求甲企业承担责任；陈某则宣称自己没有财产，且认为自己与王某已有约定，只需承担40％的责任。 经查，陈某对自己的远亲林某还享有10万元的到期借款债权，一直没有要求林某返还。 乙银行最后决定分别对王某、陈某和林某提起诉讼，请求法院判定由王某和陈某承担连带责任。由林某代替陈某向自己偿还10万元借款。
（简答题）
2008年3月，甲合伙企业（以下简称“甲企业”）向乙银行借款100万元，期限为2年，由王某和陈某与乙银行签订保证合同，为甲企业借款提供共同保证，保证方式为一般保证。后甲企业经营业绩不佳，亏损严重。王某遂与陈某约定，以3：2的比例分担保证责任。 2009年6月，因甲企业提出破产申请，人民法院受理了该破产案件，故乙银行要求王某与陈某承担连带保证责任。王某认为：保证合同约定的保证方式为一般保证，乙银行应先要求甲企业承担责任；陈某则宣称自己没有财产，且认为自己与王某已有约定，只需承担40％的责任。 经查，陈某对自己的远亲林某还享有10万元的到期借款债权，一直没有要求林某返还。 乙银行最后决定分别对王某、陈某和林某提起诉讼，请求法院判定由王某和陈某承担连带责任。由林某代替陈某向自己偿还10万元借款。
（简答题）
2008年3月，甲合伙企业（以下简称“甲企业”）向乙银行借款100万元，期限为2年，由王某和陈某与乙银行签订保证合同，为甲企业借款提供共同保证，保证方式为一般保证。后甲企业经营业绩不佳，亏损严重。王某遂与陈某约定，以3：2的比例分担保证责任。 2009年6月，因甲企业提出破产申请，人民法院受理了该破产案件，故乙银行要求王某与陈某承担连带保证责任。王某认为：保证合同约定的保证方式为一般保证，乙银行应先要求甲企业承担责任；陈某则宣称自己没有财产，且认为自己与王某已有约定，只需承担40％的责任。 经查，陈某对自己的远亲林某还享有10万元的到期借款债权，一直没有要求林某返还。 乙银行最后决定分别对王某、陈某和林某提起诉讼，请求法院判定由王某和陈某承担连带责任。由林某代替陈某向自己偿还10万元借款。陈某提出自己对银行的保证责任只需承担40％的主张是否成立？简要说明理由。
