不同的金融监管理论在论证金融监管的必要性时，既有各自不同的侧重点，又有交叉之处，试分析比较。

（1）社会利益论
这种理论认为，金融监管的基本出发点就是要维护社会公众的利益。社会公众利益分散于千家万户、各行各业，维护这种利益的职权只能由国家法律授权的机构去行使。
该理论的基本观点是市场存在着缺陷，纯粹的自由市场会导致自然垄断和社会福利的损失，还因外部效应和信息不对称性带来不公平的问题。历史的经验表明，金融体系存在着外在不经济，社会公众的利益会受到损害。所以，为了维护社会公众利益，国家有必要对金融业进行监管。通过管制来纠正或消除市场缺陷，以达到提高社会资源配置效率、降低社会福利损失的目的。只要监管适度，就可以在增进社会公众整体利益的同时，将管制带来的成本降到最低水平。
（2）金融风险论
这一理论的主要观点是，金融业是一个特殊的高风险行业，这种特殊性决定了国家特别需要对该行业进行监管。
金融业高风险的表现：首先，金融业是一个特殊的高风险行业。其次，金融业具有发生支付危机连锁效应的可能。再者，金融体系的风险，直接影响着货币制度和宏观经济的稳定。
金融风险的内在特性，决定了必须有一个权威机构对金融业实施适当的监管，以确保整个金融体系的安全与稳定。
（3）投资者利益保护论
这种理论认为，为了有效保护投资者的利益，需要进行金融监管。
由于在金融活动中存在信息不完全或信息不对称的情况，会导致交易的不公平。在信息不对称或信息不完全的情况下，拥有信息优势的一方可能会利用这一优势来损害信息劣势方的利益。为了防止债权人利益受损，国家需要通过金融监管对信息优势方（主要是金融机构）的行为加以规范和约束，为投资者创造公平、公正的投资环境。
（4）管制供求论
管制供求论将金融监管本身看成是存在供给和需求的特殊商品。在管制的需求方面，金融监管是那些想要获得利益的人所需要的。在管制的供给方面，政府官员提供管制是为了得到对自身政绩更广泛的认可。由此可见，是否提供管制以及管制的性质、范围和程度最终取决于管制供求双方力量的对比。
（5）公共选择论
公共选择论同样运用供求分析法来研究各利益集团在监管制度提供过程中的相互作用。该理论强调“管制寻租”的思想，即监管者和被监管者都寻求管制以牟取私利。监管者将管制当作一种“租”，主动地向被监管者提供以获益；被监管者则利用管制来维护自身的既得利益。

略