1、逻辑经验主义的观点——经验证实标准
2、批判理性主义的观点——经验证伪标准
3、科学历史主义的观点——范式标准
4、科学实在论的多元观点——12个条件为标准
科学理论评价的四种基本观点
①.逻辑经验主义的科学评价理论（逻辑经验主义强调科学是证明了的真理。卡尔纳普提出的归纳支持理论。）
②.波普尔的科学评价观（理论的经验内容越丰富，则它愈可检验、愈可证伪。第二个标准是理论必须经受住更加严峻的检验。第三个标准是理论的逼真性。理论的逼真性越大，它就越接近真理。）
不存在越越历史的评价原则。）
③.库恩的历史主义评价观（不同的科学范式是不可通约的或不可比的，因而，持不同范式的科学家持有不同的评价标准，根本就
④.费耶阿本德相对主义评价观（不能从证据与理论的关系来评价科学理论，因为证据被理论所污染了，即证据被迫按理论的模型解释过了，证据不再是单纯的证据，而是理论的一部分了。民主判定高于“真理”和专家的意见。）
科学理论的判别标准
科学理论的评价，事实上是对相互竞争性的理论给出优选的程序和判别的实质性标准。
第一，该理论体系的各个命题之间在逻辑上是高度自洽的、无矛盾性。
第二，必须能够包容和解释更多的经验事实。
第三，相容性评价仅限于与科学家们公认的理论原理相容，但并非必然与所有旧理论相容。
