区规划科不具备行政主体资格。因为作为行政主体，必须同时符合以下三个条件：
第一，必须是享有国家行政权的组织；
第二，必须是能够以自已的名义行使行政权的组织；
第三，必须是能够独立承担法律责任的组织。
只有同时符合以上三个条件，才能成为行政主体。区规划科只是该区城市规划管理局内部的一个职能机构，不具备法人资格，不是独立的行政机关，没有以自己的名义作出具体行政行为的行为能力，因此其行为没有法律效力。
（题干）
本题共计 2 个问题
某年9月，张某因家庭住房困难，在征得街道居民委员会同意后，即在某街道路边修建了总面积为32平方米住房两间，并于建成后迁入居住。经群众反映，某区政府规划科发现问题，随即派员赴现场了解核实情况，其间与王某发生争执。同年10月，区规划科以自己的名义，依照某市《城市建设规划条例》这一地方性法规作出限期15日拆除违章建筑的通知书，同时依法处以300元罚款。 张某不服该处罚，起诉至区人民法院，请求予以撤销，其理由是：
（1）确有困难，且他人也有违章行为，为何单罚我一人；
（2）区规划科无权处理此事。区法院依法受理了此案。
经审理，区法院认为：
（1）街道居委会属于城市群众自治性组织，不是行政机关，更不是具有规划管理职权的机关，因此街道居委会的“同意”无效；
（2）张某起诉理由第1条不成立，公
民不应以任何理由违反国家法律、法规；
（3）区规划科对案件的处理虽然正确，但区规划科无行政主体资格，无权以自己的名义对王某违章建筑行为作出处罚决定。
因此区法院依法作出判决，撤销了区规划科的行政处罚决定。区规划科对一审判决不服，上诉至市中级人民法院，其理由是该科具有行政主体资格，因为区政府第29号文件曾授权区规划科有权依法对乱占地建房的当事者予以处罚。
简答题
第 1 题
区规划科是否具备行政主体资格是本案的焦点，你认为它具备行政主体资格吗？为什么？
正确答案
答案解析
略
简答题
第 2 题
对区政府的授权行为应如何看待？
正确答案
区政府的授权行为无效，没有法律依据。
《行政处罚法》实施条例第十七条规定：法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织可以在法定授权范围内实施行政处罚。本案中区政府第29号文件授权区规划科对乱占地建房的当事者予以处罚不符合这一规定，因此无效。
《行政处罚法》实施条例第十七条规定：法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织可以在法定授权范围内实施行政处罚。本案中区政府第29号文件授权区规划科对乱占地建房的当事者予以处罚不符合这一规定，因此无效。
答案解析
略
相似试题
（简答题）
某年9月，张某因家庭住房困难，在征得街道居民委员会同意后，即在某街道路边修建了总面积为32平方米住房两间，并于建成后迁入居住。经群众反映，某区政府规划科发现问题，随即派员赴现场了解核实情况，其间与王某发生争执。同年10月，区规划科以自己的名义，依照某市《城市建设规划条例》这一地方性法规作出限期15日拆除违章建筑的通知书，同时依法处以300元罚款。 张某不服该处罚，起诉至区人民法院，请求予以撤销，其理由是： （1）确有困难，且他人也有违章行为，为何单罚我一人； （2）区规划科无权处理此事。区法院依法受理了此案。 经审理，区法院认为： （1）街道居委会属于城市群众自治性组织，不是行政机关，更不是具有规划管理职权的机关，因此街道居委会的“同意”无效； （2）张某起诉理由第1条不成立，公 民不应以任何理由违反国家法律、法规； （3）区规划科对案件的处理虽然正确，但区规划科无行政主体资格，无权以自己的名义对王某违章建筑行为作出处罚决定。 因此区法院依法作出判决，撤销了区规划科的行政处罚决定。区规划科对一审判决不服，上诉至市中级人民法院，其理由是该科具有行政主体资格，因为区政府第29号文件曾授权区规划科有权依法对乱占地建房的当事者予以处罚。 对区政府的授权行为应如何看待？
（简答题）
黄某和刘某是邻居。黄某住房的南墙与刘某住房的北墙前后相距6米。刘某为了搞家庭副业，在自己住房的北面修建了2间鸡舍。因鸡舍影响了黄某自己及其家人的生活，于是黄某向乡人民政府提出申请，要求处理刘某的违章建筑行为，保护自己的合法权益不受侵犯。乡人民政府接到申请后，认为黄某与刘某之间的纠纷是一般的邻里纠纷，政府不宜干涉，动员黄某与刘某协商解决。事后，二人协商未成，又多次找乡政府请求处理，均遭拒绝。黄某遂以乡人民政府为被告起诉到人民法院。县人民法院接到黄某的起诉后，认为司法不能干涉行政，乡人民政府的态度是工作方式、方法问题，于是裁定不予受理，同时建议黄某通过申诉途径，要求上级行政机关督促乡人民政府出面处理。
（简答题）
黄某和刘某是邻居。黄某住房的南墙与刘某住房的北墙前后相距6米。刘某为了搞家庭副业，在自己住房的北面修建了2间鸡舍。因鸡舍影响了黄某自己及其家人的生活，于是黄某向乡人民政府提出申请，要求处理刘某的违章建筑行为，保护自己的合法权益不受侵犯。乡人民政府接到申请后，认为黄某与刘某之间的纠纷是一般的邻里纠纷，政府不宜干涉，动员黄某与刘某协商解决。事后，二人协商未成，又多次找乡政府请求处理，均遭拒绝。黄某遂以乡人民政府为被告起诉到人民法院。县人民法院接到黄某的起诉后，认为司法不能干涉行政，乡人民政府的态度是工作方式、方法问题，于是裁定不予受理，同时建议黄某通过申诉途径，要求上级行政机关督促乡人民政府出面处理。
（简答题）
黄某和刘某是邻居。黄某住房的南墙与刘某住房的北墙前后相距6米。刘某为了搞家庭副业，在自己住房的北面修建了2间鸡舍。因鸡舍影响了黄某自己及其家人的生活，于是黄某向乡人民政府提出申请，要求处理刘某的违章建筑行为，保护自己的合法权益不受侵犯。乡人民政府接到申请后，认为黄某与刘某之间的纠纷是一般的邻里纠纷，政府不宜干涉，动员黄某与刘某协商解决。事后，二人协商未成，又多次找乡政府请求处理，均遭拒绝。黄某遂以乡人民政府为被告起诉到人民法院。县人民法院接到黄某的起诉后，认为司法不能干涉行政，乡人民政府的态度是工作方式、方法问题，于是裁定不予受理，同时建议黄某通过申诉途径，要求上级行政机关督促乡人民政府出面处理。
（简答题）
黄某和刘某是邻居。黄某住房的南墙与刘某住房的北墙前后相距6米。刘某为了搞家庭副业，在自己住房的北面修建了2间鸡舍。因鸡舍影响了黄某自己及其家人的生活，于是黄某向乡人民政府提出申请，要求处理刘某的违章建筑行为，保护自己的合法权益不受侵犯。乡人民政府接到申请后，认为黄某与刘某之间的纠纷是一般的邻里纠纷，政府不宜干涉，动员黄某与刘某协商解决。事后，二人协商未成，又多次找乡政府请求处理，均遭拒绝。黄某遂以乡人民政府为被告起诉到人民法院。县人民法院接到黄某的起诉后，认为司法不能干涉行政，乡人民政府的态度是工作方式、方法问题，于是裁定不予受理，同时建议黄某通过申诉途径，要求上级行政机关督促乡人民政府出面处理。
（简答题）
黄某和刘某是邻居。黄某住房的南墙与刘某住房的北墙前后相距6米。刘某为了搞家庭副业，在自己住房的北面修建了2间鸡舍。因鸡舍影响了黄某自己及其家人的生活，于是黄某向乡人民政府提出申请，要求处理刘某的违章建筑行为，保护自己的合法权益不受侵犯。乡人民政府接到申请后，认为黄某与刘某之间的纠纷是一般的邻里纠纷，政府不宜干涉，动员黄某与刘某协商解决。事后，二人协商未成，又多次找乡政府请求处理，均遭拒绝。黄某遂以乡人民政府为被告起诉到人民法院。县人民法院接到黄某的起诉后，认为司法不能干涉行政，乡人民政府的态度是工作方式、方法问题，于是裁定不予受理，同时建议黄某通过申诉途径，要求上级行政机关督促乡人民政府出面处理。
（简答题）
黄某和刘某是邻居。黄某住房的南墙与刘某住房的北墙前后相距6米。刘某为了搞家庭副业，在自己住房的北面修建了2间鸡舍。因鸡舍影响了黄某自己及其家人的生活，于是黄某向乡人民政府提出申请，要求处理刘某的违章建筑行为，保护自己的合法权益不受侵犯。乡人民政府接到申请后，认为黄某与刘某之间的纠纷是一般的邻里纠纷，政府不宜干涉，动员黄某与刘某协商解决。事后，二人协商未成，又多次找乡政府请求处理，均遭拒绝。黄某遂以乡人民政府为被告起诉到人民法院。县人民法院接到黄某的起诉后，认为司法不能干涉行政，乡人民政府的态度是工作方式、方法问题，于是裁定不予受理，同时建议黄某通过申诉途径，要求上级行政机关督促乡人民政府出面处理。
