（单选题）
2000年10月，香港某公司向大连海事法院起诉，根据其对我国某公司货轮明星号享有的贷款抵押权求偿。 经法院调查该船是我国某公司从希腊租用的一艘在巴拿马登记并悬挂巴拿马国旗的光船，该案运用（）法律
A香港
B希腊
C巴拿马
D中国
正确答案
答案解析
略
相似试题
（简答题）
某公司于2002年1月10日将一批精密光学仪器出口产品向保险公司国际业务部投保了货物运输保险，起运港为深圳，目的港为纽约，保险金额为5000万美元。 1月20日货轮在太平洋海域某岛附近沉没，后被打捞。
（简答题）
某公司于2002年1月10日将一批精密光学仪器出口产品向保险公司国际业务部投保了货物运输保险，起运港为深圳，目的港为纽约，保险金额为5000万美元。 1月20日货轮在太平洋海域某岛附近沉没，后被打捞。
（简答题）
某公司于2002年1月10日将一批精密光学仪器出口产品向保险公司国际业务部投保了货物运输保险，起运港为深圳，目的港为纽约，保险金额为5000万美元。 1月20日货轮在太平洋海域某岛附近沉没，后被打捞。
（简答题）
某集团公司（下称原告）以每吨2015元人民币的价格购进2479.895吨豆粕，需从大连港经水路运往广州黄埔港。 1992年8月27日，原告将货物运进大连港。 因某保险公司下属支公司（下称被告）与大连港有长期代办保险业务合同关系，大连港收到原告货物后，即于28日在《水路货物承运登记单》上加盖了被告的保险印章，并通知原告缴纳保险费。 原告按每吨1500元人民币的保险费对2479.895吨豆粕（共计39606件）向被告投保了综合险，保险总之额3719850元，并支付了保险费人民币13019元，保险合同条款按中国人民保险公司《国内水路、铁路货物运输保险条款》（摘要）规定。 该批货物于1992年8月28日开始装船。 8月30日凌晨天降大雨，因承运船第八舱液压管爆裂，致使舱盖不能关闭，造成原告已装船货物被雨淋湿。 原告要求承运人卸下381件，并告知被告货被雨淋，要求被告上船对剩余货物是否需要卸下船进行检验确认。 被告经查验，没有提出卸货意见。 当日，承运人按《运规》规定向原告出具了“8仓货物被雨淋湿，已卸下381件，余货水湿不详”的货运记录。1992年8月31日，该批货物装船完毕后即运往广州黄埔港。 9月3日，被告向原告出具了《国内水路、陆路货物运输保险单》。 船抵广州黄埔港，因泊位紧张，一直在锚地等泊，同年9月30日才靠泊卸货。 根据黄埔港理货公司理货证明和黄埔港货运记录记载，所卸下货物有6932件水湿现象，其中有370吨豆粕发生霉变。 原告即通知被告赴广州黄埔港查验货损情况。 被告派员赴黄埔港查验后，要求原告尽书采取各种补救措施，迅速处理受损货物，避免扩大损失。原告即将受损严重的370吨豆粕以每吨600元人民币的价格卖出。 按投保额扣除残值后，原告损失33万元人民币。事后，原告按保险合同约定向被告索赔，被告以货损事故系承运人责任造成的为理由拒赔。 1993年6月8日，原告向大连海事法院提起诉讼，诉称：自原告货物进大连港投保货物运输时，保险合同即告成立。 原、被告间的保险合同合法、有效，损失的后果是客观真实的，发生了保险范围内的货损事故，被告理应负赔偿责任。 要求被告赔偿130万元人民币的经济损失。 被告辩称：货损是由承运人的责任造成的，按有关规定，在限额内应由承运人按照实际损失赔偿，超过限额部分由保险公司在保险金额范围内给予补偿。 根据本案实际情况，被告向原告出具的《保险单》是在1992年9月3日，货损发生在出单之前，发生货损时，保险合同还没成立。 因此，原告要求被告按保险合同赔偿损失的理由是不成立的。 运用相关理论知识评析此案
（简答题）
2000年9月27日，某技术进出口公司代理某通信公司与阿尔卡特网络（亚洲）有限公司签订了一份数字数据网络设备国际货物买卖合同，约定的总价款为851108美元，以FOB加拿大渥太华离岸价为价格条件。合同签订后，技术进出口公司与某运输公司联系运输事宜，某运输公司委托海外运输商Secure公司负责海外运输。2000年11月15日，技术进出口公司与某保险公司签署了一份《国际运输预约保险启运通知书》，载明：被保险人是技术进出口公司；保险货物项目是一套数字数据网络设备，包装及数量是纸箱48件；价格条件是EX－Work；货价（原币）851108美元；运输路线自OttawaCanada至中国湖北武汉；投保险种为一切险；保险金额为978774美元；保险费为3915美元；落款栏中盖有某保险公司业务专用章和技术进出口公司发票专用章；备注栏载明： （公路运输）Kanata（阿尔卡特公司工厂所在地）－渥太华机场；空运：渥太华机场－北京机场－天河机场（货物离开机场及武汉市内通知保险公司）。 2000年11月15日，技术进出口公司向保险公司支付了保险费人民币32417元，并收到保险公司出具的收据。渥太华时间2000年11月15日19时即北京时间2000年11月16日08时，被保险货物在渥太华Secure公司仓库被盗。2000年12月7日，技术进出口公司将出险情况告知了保险公司。同年12月21日，技术进出口公司向保险公司提出索赔，保险公司以技术进出口公司不具有保险利益而主张合同无效并拒赔，技术进出口公司遂向法院起诉。 运用相关理论知识评析此案
（简答题）
1998年5月，某策划公司为促销高考书籍和软盘，向保险公司投保了人身意外伤害保险，对每购买一套书籍和软盘的顾客，赠送一份保额为10万元的保险。1998年12月，获赠保险的客户万某发生意外事故死亡，其母张某向保险公司提出索赔请求。保险公司在理赔过程中发现，投保人对被保险人不具保险利益，遂以此主张拒赔。张某不服，诉至法院。
（简答题）
1998年5月，某策划公司为促销高考书籍和软盘，向保险公司投保了人身意外伤害保险，对每购买一套书籍和软盘的顾客，赠送一份保额为10万元的保险。1998年12月，获赠保险的客户万某发生意外事故死亡，其母张某向保险公司提出索赔请求。保险公司在理赔过程中发现，投保人对被保险人不具保险利益，遂以此主张拒赔。张某不服，诉至法院。
（简答题）
1998年5月，某策划公司为促销高考书籍和软盘，向保险公司投保了人身意外伤害保险，对每购买一套书籍和软盘的顾客，赠送一份保额为10万元的保险。1998年12月，获赠保险的客户万某发生意外事故死亡，其母张某向保险公司提出索赔请求。保险公司在理赔过程中发现，投保人对被保险人不具保险利益，遂以此主张拒赔。张某不服，诉至法院。
（简答题）
1998年5月，某策划公司为促销高考书籍和软盘，向保险公司投保了人身意外伤害保险，对每购买一套书籍和软盘的顾客，赠送一份保额为10万元的保险。1998年12月，获赠保险的客户万某发生意外事故死亡，其母张某向保险公司提出索赔请求。保险公司在理赔过程中发现，投保人对被保险人不具保险利益，遂以此主张拒赔。张某不服，诉至法院。
