《水浒传》的招安描写历来是争论最大的一个问题，从作者对宋江的歌颂态度来看，从小说将招安的实现写成梁山泊的盛大节日来看，作者虽然写了反对招安的斗争，却并没有在思想上否定招安派，作者是有意地描写招安，而且是肯定招安道路的，却又并不认为这是一条最好的道路。写出了招安导致的悲剧结局，却又并不是为了批判宋江的忠义思想和投降主义路线。施耐庵一方面满腔热情的歌颂义军的造反精神和革命事业的正义性，一方面又让他们接受招安，在肯定招安道路的同时，又写出了招安导致的催人泪下的惨剧。这种描写反应了鲜明而深刻的思想矛盾，造成这一矛盾的历史根源和社会原因，主要有以下四个方面：
（1）农民阶级自身的认识局限； 梁山义军“只反贪官，不反皇帝”、“忠心报答赵官家”的思想路线，虽然使现代的读者不满，但从社会历史的大背景看，却是符合这些农民英雄的思想性格和历史真实的。
（2）传统忠君思想的影响；
“忠君”思想不仅在统治阶级内部是一种牢固的概念，就是在被统治的普通百姓中，也有深刻广泛的影响，这种思想也影响了《水浒传》招安描写。
（3）民族斗争历史背景的影响；
水浒故事流传到写定成书时期，正处于民族矛盾十分尖锐的历史时期，水浒英雄接受招安，也受了保家卫国的民族意识的影响。
（4）封建统治阶级招抚政策的影响。
《水浒传》中关于招安的描写，部分原因是封建统治阶级对农民起义招降政策和历史上无数的招降事实在文学作品中的反映。
