（题干）
李某因患“易性癖”做了变性手术。某晨报记者郝某经李某同意对其作了采访，并为李某拍了照片。后来郝某将采访后写的文章以李某的真实姓名发表在该晨报上，并配发了为李某拍摄的照片。文章见报后，郝某又将此文投到某杂志发表。此文在李某工作所在地引起轰动，李某承受不了来自各方面的舆论压力，被迫离开了该地。李某向法院起诉，称郝某文章的两次发表是对其个人隐私的大曝光，使其无法工作生活，侵害了他的名誉权。
郝某答辩称：文章所涉及的情节和事实都是真实的，谈不上侵犯名誉权。 法院根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第140条规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等形式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为”，认定郝某的行为侵犯了李某的名誉权。
郝某的答辩隐含的前提是什么？
正确答案
答案解析
郝某的看法是否符合法律规定？
正确答案
答案解析
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第140条规定：“以书面、门头等形式宣扬他人的隐私，或者捍造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等形式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”根据这一法律规定可以得知，以书面、口头等形式宣扬他人隐私，损害他人名誉，造成一定影响的，是侵害公民名誉权的一种方式。所谓隐私，是指他人所不愿公开的真实情况。囚此，可以得出这样的结论：有些宣扬他人真实情况的行为构成名誉侵权。从逻辑上说，郝某的看法属于全称否定命题：凡是宣扬他人真实情况的行为都不构成名誉侵权。法律的有关规定属于特称肯定命题：有些宣扬他人真实情况的行为构成名誉侵权。在直言命题的对当关系中，这两个命题具有矛盾关系，它们不可同真也不可同假。因此，郝某的看法与法律的有关规定是相互矛盾的，是不符合法律规定的。
相似试题
（简答题）
在黑龙江省齐齐哈尔市于1990年4月1日向中国专利局受理处有几名为“保温鞋”的实用新型申请文件，邮戳日为1990年4分月1日，中国专利局受理处收到该申请文件的日期为1990年4月6日。李某在北京于1990年4月2日向中国专利局额受理处直接递交一份与王某同样的发明创造的专利申请文件，也名为“保温鞋”的实新型专利申请。 问：如何处理？为什么？
（简答题）
王某在黑龙江省齐齐哈尔市于1990年4月1日向中国专利局受理处有几名为“保温鞋”的实用新型申请文件，邮戳日为1990年4分月1日，中国专利局受理处收到该申请文件的日期为1990年4月6日。李某在北京于1990年4月2日向中国专利局额受理处直接递交一份与王某同样的发明创造的专利申请文件，也名为“保温鞋”的实新型专利申请。 问：如何处理？为什么？
（简答题）
被告人李某，男，26岁，某单位汽车司机。 被告人李某于某年10月27日上午10时，同装卸工刘某、王某等三人，驾驶黄河大卡车由某乡向市里送大白菜。车高速行驶，当开到某乡政府的十字路口时，将前方同方向骑车的季某、韩某连人带车撞出42米，从两名被害人的前胸部轧过去，造成两人当场死亡。被告人见轧死人后，为了逃避罪责，非但不停车抢救被害人，保护肇事现场，听候处理，反而继续加速行驶。同车的装卸工刘某急喊：“快刹车，不能跑！”被告人回答说：“跑！不跑怎么办？反正都完蛋了。”当跑出大约5公里快到市郊农贸市场时，正遇路边有一妇女骑车带着小孩，刘、王发现车将撞人，又大叫：“快停车！有人。”被告人没有采取减速等措施，又把这母女俩撞出12.3米，小孩当即死亡，妇女撞成重伤。同时还撞伤路边站着的一位老人。 【问题】对被告人李某应如何处理？
（简答题）
在法庭上，原告李某诉称：被告张某于2010年6月3日曾向我借款1万元，至今未还，请求法院判令被告归还借款。原告李某提供了被告张某手书 “张某向李某借款1万元。2010年6月3日” 借据复印件一张。 被告张某辩称：我的确在2010年6月3日从原告处借款1万元，但此款早已抵消。因为原告曾于2011年2月打电话请我帮他买一台摄像机，我在2011年2月底买了摄像机，后不久便将摄像机送到原告家里并将剩下的500元钱交给了原告。当时因原告找不到借据，所以借据未拿回。被告向法庭提交了摄像机发票（购货人为李某）的复印件及手机电话录音（因当时怕搞错摄像机的型号，特意将原告要被告帮助买摄像机的电话作了录音）。 原告称：被告帮我购买摄像机花9500元是事实，但9500元钱在被告将摄像机送到我家时就给了被告，当时有朋友陈某在场看到。据查陈某已出国留学，其妻邱某在法庭作证说：“我丈夫告诉我，李某家买了一台摄像机，9500元钱，是张某帮买的。我问他怎么知道是9500元，他说是他在李某家看到李某点钱给张某。”
（简答题）
在法庭上，原告李某诉称：被告张某于2010年6月3日曾向我借款1万元，至今未还，请求法院判令被告归还借款。原告李某提供了被告张某手书 “张某向李某借款1万元。2010年6月3日” 借据复印件一张。 被告张某辩称：我的确在2010年6月3日从原告处借款1万元，但此款早已抵消。因为原告曾于2011年2月打电话请我帮他买一台摄像机，我在2011年2月底买了摄像机，后不久便将摄像机送到原告家里并将剩下的500元钱交给了原告。当时因原告找不到借据，所以借据未拿回。被告向法庭提交了摄像机发票（购货人为李某）的复印件及手机电话录音（因当时怕搞错摄像机的型号，特意将原告要被告帮助买摄像机的电话作了录音）。 原告称：被告帮我购买摄像机花9500元是事实，但9500元钱在被告将摄像机送到我家时就给了被告，当时有朋友陈某在场看到。据查陈某已出国留学，其妻邱某在法庭作证说：“我丈夫告诉我，李某家买了一台摄像机，9500元钱，是张某帮买的。我问他怎么知道是9500元，他说是他在李某家看到李某点钱给张某。”
（简答题）
在法庭上，原告李某诉称：被告张某于2010年6月3日曾向我借款1万元，至今未还，请求法院判令被告归还借款。原告李某提供了被告张某手书 “张某向李某借款1万元。2010年6月3日” 借据复印件一张。 被告张某辩称：我的确在2010年6月3日从原告处借款1万元，但此款早已抵消。因为原告曾于2011年2月打电话请我帮他买一台摄像机，我在2011年2月底买了摄像机，后不久便将摄像机送到原告家里并将剩下的500元钱交给了原告。当时因原告找不到借据，所以借据未拿回。被告向法庭提交了摄像机发票（购货人为李某）的复印件及手机电话录音（因当时怕搞错摄像机的型号，特意将原告要被告帮助买摄像机的电话作了录音）。 原告称：被告帮我购买摄像机花9500元是事实，但9500元钱在被告将摄像机送到我家时就给了被告，当时有朋友陈某在场看到。据查陈某已出国留学，其妻邱某在法庭作证说：“我丈夫告诉我，李某家买了一台摄像机，9500元钱，是张某帮买的。我问他怎么知道是9500元，他说是他在李某家看到李某点钱给张某。”
（简答题）
在法庭上，原告李某诉称：被告张某于2010年6月3日曾向我借款1万元，至今未还，请求法院判令被告归还借款。原告李某提供了被告张某手书 “张某向李某借款1万元。2010年6月3日” 借据复印件一张。 被告张某辩称：我的确在2010年6月3日从原告处借款1万元，但此款早已抵消。因为原告曾于2011年2月打电话请我帮他买一台摄像机，我在2011年2月底买了摄像机，后不久便将摄像机送到原告家里并将剩下的500元钱交给了原告。当时因原告找不到借据，所以借据未拿回。被告向法庭提交了摄像机发票（购货人为李某）的复印件及手机电话录音（因当时怕搞错摄像机的型号，特意将原告要被告帮助买摄像机的电话作了录音）。 原告称：被告帮我购买摄像机花9500元是事实，但9500元钱在被告将摄像机送到我家时就给了被告，当时有朋友陈某在场看到。据查陈某已出国留学，其妻邱某在法庭作证说：“我丈夫告诉我，李某家买了一台摄像机，9500元钱，是张某帮买的。我问他怎么知道是9500元，他说是他在李某家看到李某点钱给张某。” 其中哪些是传来证据？
