作者A在《投稿指南》一书上发现《食品大观》杂志的地址，于2003年12月10日向该杂志投了一篇文章《馒头与面包--谈中西方饮食文化》，原文约1550字。他还随文章附上一封信，表示仅仅把该文章的非专有报刊形式出版权授予给该杂志。到2004年1月15日未见回音，他就写信给该杂志询问，重申授权事宜，但一直未收到任何反馈。不料，到了 2004年3月5日，《食品大观》给A寄来稿酬50元和样刊（2004年2月号）。 A颇感不平，打电话到《食品大观》杂志社，认为该社没有在规定期限回音，现又发表此文，侵犯了自己的权利。该社的回答是：该社在2003年的每期上都刊登了"投稿须知"，说明该杂志的用稿期限是2个月；稿酬标准为50元/千字；文章发表后，杂志社享有1年的专有出版权，未经同意，其他任何报刊社、出版社不得转载。该杂志社并没有侵权。而且A还注意到编辑对该文作了文字上的改动和删减，少了70字。他认为应得稿酬应该是100元。 不久，A和《食品大观》杂志社几乎同时发现，B出版社未经许可，于2004年4月出版了由汇编者C编选的《中外饮食文化概览》，收入《馒头与面包》一文，说明"作者A著，《食品大观》2004年2月号发表"。二者都认为，B出版社的行为侵犯了自己的专有出版权，要求B出版社承担相应责任。B出版社辩解其在出版合同中要求汇编者C保证取得所有作者的著作权，所以不应承担责任。 《食品大观》侵犯了作者A什么权利？为什么？
正确答案
答案解析
相似试题
（简答题）
作者A在《投稿指南》一书上发现《食品大观》杂志的地址，于2003年12月10日向该杂志投了一篇文章《馒头与面包--谈中西方饮食文化》，原文约1550字。他还随文章附上一封信，表示仅仅把该文章的非专有报刊形式出版权授予给该杂志。到2004年1月15日未见回音，他就写信给该杂志询问，重申授权事宜，但一直未收到任何反馈。不料，到了2004年3月5日，《食品大观》给A寄来稿酬50元和样刊（2004年2月号）。 A颇感不平，打电话到《食品大观》杂志社，认为该社没有在规定期限回音，现又发表此文，侵犯了自己的权利。该社的回答是：该社在2003年的每期上都刊登了“投稿须知”，说明该杂志的用稿期限是2个月；稿酬标准为50元/千字；文章发表后，杂志社享有1年的专有出版权，未经同意，其他任何报刊社、出版社不得转载。该杂志社并没有侵权。而且A还注意到编辑对该文作了文字上的改动和删减，少了70字。他认为应得稿酬应该是100元。 不久，A和《食品大观》杂志社几乎同时发现，B出版社未经许可，于2004年4月出版了由汇编者C编选的《中外饮食文化概览》，收入《馒头与面包》一文，说明“作者A著，《食品大观》2004年2月号发表”。二者都认为，B出版社的行为侵犯了自己的专有出版权，要求B出版社承担相应责任。B出版社辩解其在出版合同中要求汇编者C保证取得所有作者的著作权，所以不应承担责任。
（简答题）
作者A在《投稿指南》一书上发现《食品大观》杂志的地址，于2003年12月10日向该杂志投了一篇文章《馒头与面包--谈中西方饮食文化》，原文约1550字。他还随文章附上一封信，表示仅仅把该文章的非专有报刊形式出版权授予给该杂志。到2004年1月15日未见回音，他就写信给该杂志询问，重申授权事宜，但一直未收到任何反馈。不料，到了 2004年3月5日，《食品大观》给A寄来稿酬50元和样刊（2004年2月号）。 A颇感不平，打电话到《食品大观》杂志社，认为该社没有在规定期限回音，现又发表此文，侵犯了自己的权利。该社的回答是：该社在2003年的每期上都刊登了"投稿须知"，说明该杂志的用稿期限是2个月；稿酬标准为50元/千字；文章发表后，杂志社享有1年的专有出版权，未经同意，其他任何报刊社、出版社不得转载。该杂志社并没有侵权。而且A还注意到编辑对该文作了文字上的改动和删减，少了70字。他认为应得稿酬应该是100元。 不久，A和《食品大观》杂志社几乎同时发现，B出版社未经许可，于2004年4月出版了由汇编者C编选的《中外饮食文化概览》，收入《馒头与面包》一文，说明"作者A著，《食品大观》2004年2月号发表"。二者都认为，B出版社的行为侵犯了自己的专有出版权，要求B出版社承担相应责任。B出版社辩解其在出版合同中要求汇编者C保证取得所有作者的著作权，所以不应承担责任。
（简答题）
作者A在《投稿指南》一书上发现《食品大观》杂志的地址，于2003年12月10日向该杂志投了一篇文章《馒头与面包--谈中西方饮食文化》，原文约1550字。他还随文章附上一封信，表示仅仅把该文章的非专有报刊形式出版权授予给该杂志。到2004年1月15日未见回音，他就写信给该杂志询问，重申授权事宜，但一直未收到任何反馈。不料，到了 2004年3月5日，《食品大观》给A寄来稿酬50元和样刊（2004年2月号）。 A颇感不平，打电话到《食品大观》杂志社，认为该社没有在规定期限回音，现又发表此文，侵犯了自己的权利。该社的回答是：该社在2003年的每期上都刊登了"投稿须知"，说明该杂志的用稿期限是2个月；稿酬标准为50元/千字；文章发表后，杂志社享有1年的专有出版权，未经同意，其他任何报刊社、出版社不得转载。该杂志社并没有侵权。而且A还注意到编辑对该文作了文字上的改动和删减，少了70字。他认为应得稿酬应该是100元。 不久，A和《食品大观》杂志社几乎同时发现，B出版社未经许可，于2004年4月出版了由汇编者C编选的《中外饮食文化概览》，收入《馒头与面包》一文，说明"作者A著，《食品大观》2004年2月号发表"。二者都认为，B出版社的行为侵犯了自己的专有出版权，要求B出版社承担相应责任。B出版社辩解其在出版合同中要求汇编者C保证取得所有作者的著作权，所以不应承担责任。
（简答题）
作者A在《投稿指南》一书上发现《食品大观》杂志的地址，于2003年12月10日向该杂志投了一篇文章《馒头与面包--谈中西方饮食文化》，原文约1550字。他还随文章附上一封信，表示仅仅把该文章的非专有报刊形式出版权授予给该杂志。到2004年1月15日未见回音，他就写信给该杂志询问，重申授权事宜，但一直未收到任何反馈。不料，到了 2004年3月5日，《食品大观》给A寄来稿酬50元和样刊（2004年2月号）。 A颇感不平，打电话到《食品大观》杂志社，认为该社没有在规定期限回音，现又发表此文，侵犯了自己的权利。该社的回答是：该社在2003年的每期上都刊登了"投稿须知"，说明该杂志的用稿期限是2个月；稿酬标准为50元/千字；文章发表后，杂志社享有1年的专有出版权，未经同意，其他任何报刊社、出版社不得转载。该杂志社并没有侵权。而且A还注意到编辑对该文作了文字上的改动和删减，少了70字。他认为应得稿酬应该是100元。 不久，A和《食品大观》杂志社几乎同时发现，B出版社未经许可，于2004年4月出版了由汇编者C编选的《中外饮食文化概览》，收入《馒头与面包》一文，说明"作者A著，《食品大观》2004年2月号发表"。二者都认为，B出版社的行为侵犯了自己的专有出版权，要求B出版社承担相应责任。B出版社辩解其在出版合同中要求汇编者C保证取得所有作者的著作权，所以不应承担责任。
（简答题）
作者A在《投稿指南》一书上发现《食品大观》杂志的地址，于2003年12月10日向该杂志投了一篇文章《馒头与面包--谈中西方饮食文化》，原文约1550字。他还随文章附上一封信，表示仅仅把该文章的非专有报刊形式出版权授予给该杂志。到2004年1月15日未见回音，他就写信给该杂志询问，重申授权事宜，但一直未收到任何反馈。不料，到了 2004年3月5日，《食品大观》给A寄来稿酬50元和样刊（2004年2月号）。 A颇感不平，打电话到《食品大观》杂志社，认为该社没有在规定期限回音，现又发表此文，侵犯了自己的权利。该社的回答是：该社在2003年的每期上都刊登了"投稿须知"，说明该杂志的用稿期限是2个月；稿酬标准为50元/千字；文章发表后，杂志社享有1年的专有出版权，未经同意，其他任何报刊社、出版社不得转载。该杂志社并没有侵权。而且A还注意到编辑对该文作了文字上的改动和删减，少了70字。他认为应得稿酬应该是100元。 不久，A和《食品大观》杂志社几乎同时发现，B出版社未经许可，于2004年4月出版了由汇编者C编选的《中外饮食文化概览》，收入《馒头与面包》一文，说明"作者A著，《食品大观》2004年2月号发表"。二者都认为，B出版社的行为侵犯了自己的专有出版权，要求B出版社承担相应责任。B出版社辩解其在出版合同中要求汇编者C保证取得所有作者的著作权，所以不应承担责任。
（简答题）
作者A在《投稿指南》一书上发现《食品大观》杂志的地址，于2003年12月10日向该杂志投了一篇文章《馒头与面包--谈中西方饮食文化》，原文约1550字。他还随文章附上一封信，表示仅仅把该文章的非专有报刊形式出版权授予给该杂志。到2004年1月15日未见回音，他就写信给该杂志询问，重申授权事宜，但一直未收到任何反馈。不料，到了 2004年3月5日，《食品大观》给A寄来稿酬50元和样刊（2004年2月号）。 A颇感不平，打电话到《食品大观》杂志社，认为该社没有在规定期限回音，现又发表此文，侵犯了自己的权利。该社的回答是：该社在2003年的每期上都刊登了"投稿须知"，说明该杂志的用稿期限是2个月；稿酬标准为50元/千字；文章发表后，杂志社享有1年的专有出版权，未经同意，其他任何报刊社、出版社不得转载。该杂志社并没有侵权。而且A还注意到编辑对该文作了文字上的改动和删减，少了70字。他认为应得稿酬应该是100元。 不久，A和《食品大观》杂志社几乎同时发现，B出版社未经许可，于2004年4月出版了由汇编者C编选的《中外饮食文化概览》，收入《馒头与面包》一文，说明"作者A著，《食品大观》2004年2月号发表"。二者都认为，B出版社的行为侵犯了自己的专有出版权，要求B出版社承担相应责任。B出版社辩解其在出版合同中要求汇编者C保证取得所有作者的著作权，所以不应承担责任。
（简答题）
作者A在《投稿指南》一书上发现《食品大观》杂志的地址，于2003年12月10日向该杂志投了一篇文章《馒头与面包--谈中西方饮食文化》，原文约1550字。他还随文章附上一封信，表示仅仅把该文章的非专有报刊形式出版权授予给该杂志。到2004年1月15日未见回音，他就写信给该杂志询问，重申授权事宜，但一直未收到任何反馈。不料，到了 2004年3月5日，《食品大观》给A寄来稿酬50元和样刊（2004年2月号）。 A颇感不平，打电话到《食品大观》杂志社，认为该社没有在规定期限回音，现又发表此文，侵犯了自己的权利。该社的回答是：该社在2003年的每期上都刊登了"投稿须知"，说明该杂志的用稿期限是2个月；稿酬标准为50元/千字；文章发表后，杂志社享有1年的专有出版权，未经同意，其他任何报刊社、出版社不得转载。该杂志社并没有侵权。而且A还注意到编辑对该文作了文字上的改动和删减，少了70字。他认为应得稿酬应该是100元。 不久，A和《食品大观》杂志社几乎同时发现，B出版社未经许可，于2004年4月出版了由汇编者C编选的《中外饮食文化概览》，收入《馒头与面包》一文，说明"作者A著，《食品大观》2004年2月号发表"。二者都认为，B出版社的行为侵犯了自己的专有出版权，要求B出版社承担相应责任。B出版社辩解其在出版合同中要求汇编者C保证取得所有作者的著作权，所以不应承担责任。
（简答题）
作者A在《投稿指南》一书上发现《食品大观》杂志的地址，于2003年12月10日向该杂志投了一篇文章《馒头与面包--谈中西方饮食文化》，原文约1550字。他还随文章附上一封信，表示仅仅把该文章的非专有报刊形式出版权授予给该杂志。到2004年1月15日未见回音，他就写信给该杂志询问，重申授权事宜，但一直未收到任何反馈。不料，到了 2004年3月5日，《食品大观》给A寄来稿酬50元和样刊（2004年2月号）。 A颇感不平，打电话到《食品大观》杂志社，认为该社没有在规定期限回音，现又发表此文，侵犯了自己的权利。该社的回答是：该社在2003年的每期上都刊登了"投稿须知"，说明该杂志的用稿期限是2个月；稿酬标准为50元/千字；文章发表后，杂志社享有1年的专有出版权，未经同意，其他任何报刊社、出版社不得转载。该杂志社并没有侵权。而且A还注意到编辑对该文作了文字上的改动和删减，少了70字。他认为应得稿酬应该是100元。 不久，A和《食品大观》杂志社几乎同时发现，B出版社未经许可，于2004年4月出版了由汇编者C编选的《中外饮食文化概览》，收入《馒头与面包》一文，说明"作者A著，《食品大观》2004年2月号发表"。二者都认为，B出版社的行为侵犯了自己的专有出版权，要求B出版社承担相应责任。B出版社辩解其在出版合同中要求汇编者C保证取得所有作者的著作权，所以不应承担责任。
（简答题）
作者A在《投稿指南》一书上发现《食品大观》杂志的地址，于2003年12月10日向该杂志投了一篇文章《馒头与面包--谈中西方饮食文化》，原文约1550字。他还随文章附上一封信，表示仅仅把该文章的非专有报刊形式出版权授予给该杂志。到2004年1月15日未见回音，他就写信给该杂志询问，重申授权事宜，但一直未收到任何反馈。不料，到了2004年3月5日，《食品大观》给A寄来稿酬50元和样刊（2004年2月号）。 A颇感不平，打电话到《食品大观》杂志社，认为该社没有在规定期限回音，现又发表此文，侵犯了自己的权利。该社的回答是：该社在2003年的每期上都刊登了“投稿须知”，说明该杂志的用稿期限是2个月；稿酬标准为50元/千字；文章发表后，杂志社享有1年的专有出版权，未经同意，其他任何报刊社、出版社不得转载。该杂志社并没有侵权。而且A还注意到编辑对该文作了文字上的改动和删减，少了70字。他认为应得稿酬应该是100元。 不久，A和《食品大观》杂志社几乎同时发现，B出版社未经许可，于2004年4月出版了由汇编者C编选的《中外饮食文化概览》，收入《馒头与面包》一文，说明“作者A著，《食品大观》2004年2月号发表”。二者都认为，B出版社的行为侵犯了自己的专有出版权，要求B出版社承担相应责任。B出版社辩解其在出版合同中要求汇编者C保证取得所有作者的著作权，所以不应承担责任。
