（1）由（2）可推知（A）丙有罪（联言推理的分解式）。
B.丁的证词正确（联言推理的分解式）。
（2）由（3）和（B）可推知（C）乙就是杀人犯（充分条件假言三段论推理肯定前件式）。
（3）由（1）和（A）可推知：并非甲和乙是杀人犯（充分条件假言三段论推理否定后件式），这个负判断的等值判断是：（D）或者甲不是杀人犯，或者乙不是杀人犯。
A.由（D）和（C）可推知（E）甲不是杀人犯（选言推理的否定肯定式）；
B.由（C）和（E）可知乙就是杀人犯，甲不是杀人犯。
（简答题）
已知：（1）如果甲和乙是杀人犯，则丙是无罪的；（2）丙有罪，且丁的证词正确；（3）如果丁的证词正确，那么，乙就是杀人犯。问：谁是杀人犯？并写出推导过程。
正确答案
答案解析
略
相似试题
（简答题）
在某盗窃案的侦破过程中，甲、乙、丙、丁都有作案嫌疑，后来进一步查明： （1）如果甲和乙都是作案人，则丙不是作案人 （2）只有乙是作案人，丁才是作案人 （3）甲和丙都是作案人。 问：乙和丁是否是作案人？试证明之。
（单选题）
某地发生一起凶杀案。侦查人员很快就抓获甲、乙、丙、丁四个犯罪嫌疑人，经调查后确认： ⅰ．甲是凶手或者乙是凶手； ⅱ．如果乙是凶手，则丙不是凶手； ⅲ．只有丙是凶手，丁才不是凶手。 在已知甲不是凶手的情况下，可必然推出（）。
（单选题）
甲和乙是姑表兄弟，甲的祖父是乙的（）。
（单选题）
甲和乙是夫妻关系，因感情发生破裂，诉至法院要求解除夫妻关系，该诉讼属于（）。
（填空题）
已知“甲是团员，乙是团员，丙是团员，而他们都是A班的学生。”据此，运用归纳推理，可以得出的结论是（）。
（简答题）
同时断定“甲和乙都不是犯罪”和“或者甲是罪犯，或者乙是罪犯。”两个判断为真或为假，是否违反逻辑基本规律？若违反，则违反了什么规律？为什么？
（多选题）
若“甲和乙都是南方人”、“只有甲是南方人，乙才不是南方人”、“并非‘或者甲是南方人，或者乙是南方人’”这三个命题中只有一个假，则可必然推出为真的命题有（）。
（单选题）
甲和乙约定由甲代乙参加考试，如果甲成绩通过，乙支付给甲400元，为确保双方遵守约定，甲和乙订立一份借款400元的合同。则下列关于甲和乙行为性质判断正确的是（）。
（简答题）
已知下列情况为真： （1）如果甲第一，那么乙第二 （2）只有乙不是第二，丙才是第三 （3）或者丁是第一，或者甲是第一 （4）丙是第三 请问：谁是第一？并写出推导过程。
