买方无权拒绝支付货款。卖方的主张合理。
根据Inconterms2000的规定，在CIF术语中，货物越过船舷之后的风险由买方承担，除非卖方违反合同规定的义务。本案中，卖方并无违约之事实，并按照合同规定提交装运单据，买方应该向卖方付款
同时，根据Inconterms2000的规定，在CIF术语中，卖方负责办理海上货物运输保险，因此，保险单转让给买方后，买方可以根据保险单向保险公司索赔。
（简答题）
有一份CIF合同规定：在货物到达目的港时凭装运单据支付现金。合同订立后一个月，货物出运，但由于运输途中遇险不能到达目的港。当卖方持提单等装运单据要求买方付款时，买方以货物不能到达目的港为由拒绝接受单据和付款。但卖方认为他已经按照合同规定的条件投保，买方应该接受符合合同规定的单据并支付货款。 问：买方是否有权拒绝支付货款？
正确答案
答案解析
略
相似试题
（简答题）
印度国尤素福股份有限公司向德国麦克莱伦有限责任公司出口羊绒披肩，并签订了CIF合同。尤素福股份有限公司在装船前向检验机构申请检验，检验结果是货物符合合同的质量要求。尤素福股份有限公司在装船后及时向麦克莱伦有限责任公司发出装船通知，但在海上航行中由于货物被雨水浸泡，质量降低。货物到达目的港后，麦克莱伦有限责任公司要求尤素福股份有限公司赔偿差价损失。
（简答题）
印度国尤素福股份有限公司向德国麦克莱伦有限责任公司出口羊绒披肩，并签订了CIF合同。尤素福股份有限公司在装船前向检验机构申请检验，检验结果是货物符合合同的质量要求。尤素福股份有限公司在装船后及时向麦克莱伦有限责任公司发出装船通知，但在海上航行中由于货物被雨水浸泡，质量降低。货物到达目的港后，麦克莱伦有限责任公司要求尤素福股份有限公司赔偿差价损失。
（简答题）
A国一公司向B国一公司出口泰国香米，并签订了FOB合同。A国公司在装船前向检验机构申请检验，检验结果是货物符合合同的质量要求。A国公司在装船后及时向B国公司发出装船通知，但在海上航行中由于海浪过大，大米被海水浸泡，质量降低。货物到达目的港后，B国公司要求A国公司赔偿差价损失。 问：A国公司是否应该对上述损失负责？ 如果本合同以CIF术语或CFR术语成交，大米被海水浸泡的风险损失又分别由谁承担？
（多选题）
买卖双方采用CIF术语签订了国际货物买卖合同，合同约定装运港为旧金山，目的港为上海。下列何种表述是正确的（）
（判断题）
CIF术语规定货物从装运港运送到目的地的运费由买方承担。
（单选题）
甲国A公司与乙国B公司于1999年7月10日签订CFR合同。8月5日卖方A公司在装运港将货物装上船并得到已装船清洁提单。9月1日买方B公司获取正本提单，同日，买方B公司与丙国C公司签订转卖合同，价格条件是CIF。9月6日货到目的港，买方立即将货物办理转运。该CFR和CIF合同项下货物的风险转移时间是（）。
（单选题）
A公司与B公司于6月18日达成一份口头协议，约定7月10日签订书面合同，但A公司签约代表因故7月10日未能出席签约仪式，仅B公司签约代表在合同书上签字。A公司在得知B公司已签字的信息后，仍然按照口头约定的时间即7月15日发出货物，7月25日该批货物到达B公司。B公司在对货物进行验收后于当日收下货物。该合同成立的时间是（）。
（简答题）
1990年10月，中国某专业生产巧克力的食品公司根据其生产巧克力的计划，与专业从事粮油食品进出口贸易的A公司订立一购销合同，要求A公司供应生产巧克力的主要原料棕榈油和可可粉。A公司接受订单后即与美国B公司订立进口棕榈油和可可粉的合同一份，货值USD200，000.合同约定以CIF条件成交，目的港为食品公司所在地某港口，收货人为食品公司，并采用不可撤销即期信用证支付。食品公司作为收货人在该合同上副署。合同订立后不久，A公司即委托C银行按合同中的信用证条款开出以美国B公司为受益人的不可撤销即期信用证。同年11月25日，C银行收到美国D银行转来的全套交易单证。与此同时，A公司与食品公司得知货已到达目的港，食品公司遂与承运人打通关节，凭保函提取B公司发来的全部货物，结果只有可可粉，未见棕榈油，食品公司无法生产巧克力。食品公司即要求A公司即通知C银行拒付全部货款。C银行经审核认为B公司交付的全套单证完全符合信用证的要求，即在规定期限内将货款全数付出。随后将付出的货款从A公司帐户上全部扣除。但B公司以后一直未发棕榈油。为此，食品公司依据原合同约定向A公司提出索赔。A公司即以B公司单据欺诈为由要求法院冻结信用证。法院经审核认为此案不符合冻结条件，故不再采取冻结措施。A公司只得向当地法院起诉，要求C银行承担棕榈油的货款损失和其向食品公司赔付的损失。根据1980年《联合国国际货物买卖合同公约》的规定本案应如何处理？为什么？
（简答题）
1990年10月，中国某专业生产巧克力的食品公司根据其生产巧克力的计划，与专业从事粮油食品进出口贸易的A公司订立一购销合同，要求A公司供应生产巧克力的主要原料棕榈油和可可粉。A公司接受订单后即与美国B公司订立进口棕榈油和可可粉的合同一份，货值USD200，000.合同约定以CIF条件成交，目的港为食品公司所在地某港口，收货人为食品公司，并采用不可撤销即期信用证支付。食品公司作为收货人在该合同上副署。合同订立后不久，A公司即委托C银行按合同中的信用证条款开出以美国B公司为受益人的不可撤销即期信用证。同年11月25日，C银行收到美国D银行转来的全套交易单证。与此同时，A公司与食品公司得知货已到达目的港，食品公司遂与承运人打通关节，凭保函提取B公司发来的全部货物，结果只有可可粉，未见棕榈油，食品公司无法生产巧克力。食品公司即要求A公司即通知C银行拒付全部货款。C银行经审核认为B公司交付的全套单证完全符合信用证的要求，即在规定期限内将货款全数付出。随后将付出的货款从A公司帐户上全部扣除。但B公司以后一直未发棕榈油。为此，食品公司依据原合同约定向A公司提出索赔。A公司即以B公司单据欺诈为由要求法院冻结信用证。法院经审核认为此案不符合冻结条件，故不再采取冻结措施。A公司只得向当地法院起诉，要求C银行承担棕榈油的货款损失和其向食品公司赔付的损失。
