该案例中，陈某的行为是无证批发烟草制品的行为。
因为无证批发烟草制品是指无烟草专卖批发企业许可证的单位和个人经营烟草制品批发业务的违法行为。而无烟草专卖批发企业许可证的单位或者个人一次销售卷烟、雪茄烟在50条以上的，就可以视为无证批发。陈某无烟草专卖批发企业许可证，自7月至8月间，在卷烟经营过程中一次销售真品国产卷烟50条以上的有5次，共销售400条，销售金额5万元，获利2000元。所以说，陈某行为为无证批发烟草制品行为。
（题干）
本题共计 2 个问题
陈某系A县一卷烟经营户，持有A县烟草专卖局核发的烟草专卖零售许可证，无烟草专卖批发企业许可证。2008年8月27日，A县烟草专卖局对陈某的经营场所进行检查时，发现其销售清单中，有2张一次销售卷烟50条的，3张一次销售卷烟100条的，于是对该5张销售清单进行证据先行登记保存。经查明，陈某自7月至8月间，在卷烟经营过程中一次销售真品国产卷烟50条以上的有5次，共销售400条，销售金额5万元，获利2000元。
简答题
第 1 题
陈某构成哪一种烟草专卖违法行为？为什么？
正确答案
答案解析
略
简答题
第 2 题
结合本案例，谈谈该违法行为构成要件是什么？
正确答案
其构成要件的具体内容为：
（1）主体要件为陈某。陈某无烟草专卖批发企业许可证，是该违法行为的主体。
（2）客观要件。陈某违法行为的客观要件是有批发行为存在。
（3）客体要件。陈某违法行为的客体是国家对烟草制品的经营管理制度。标的是销售的400条卷烟。
（1）主体要件为陈某。陈某无烟草专卖批发企业许可证，是该违法行为的主体。
（2）客观要件。陈某违法行为的客观要件是有批发行为存在。
（3）客体要件。陈某违法行为的客体是国家对烟草制品的经营管理制度。标的是销售的400条卷烟。
答案解析
略
相似试题
（简答题）
陈某系A县一卷烟经营户，持有A县烟草专卖局核发的烟草专卖零售许可证，无烟草专卖批发企业许可证。2008年8月27日，A县烟草专卖局对陈某的经营场所进行检查时，发现其销售清单中，有2张一次销售卷烟50条的，3张一次销售卷烟100条的，于是对该5张销售清单进行证据先行登记保存。经查明，陈某自7月至8月间，在卷烟经营过程中一次销售真品国产卷烟50条以上的有5次，共销售400条，销售金额5万元，获利2000元。 结合本案例，谈谈该违法行为构成要件是什么？
（单选题）
李某系A县一卷烟经营户，2006年7月19日，A县烟草专卖局执法人员查获其涉嫌未在当地烟草专卖批发企业进货和涉嫌销售假冒注册商标烟草制品两种行为，A县烟草专卖局依据管辖的相关规定，将销售假冒注册商标烟草制品的违法行为移送工商行政管理机关管辖，这属于行政处罚案件移送中的（）。
（简答题）
2010年3月18日，根据群众的举报线索，A县烟草专卖局与A县公安局采取联合行动，在A县高速路口处陈某的轿车上查获“硬中华”108条，价值38880元。经初步调查，该批卷烟系陈某（持有A县烟草专卖零售许可证）从邻市某非法市场购进，准备回去销售，无任何合法运输手续。陈某还交代自己曾于2009年10月5日与郑某交易一批货，一次性卖给郑某“红南京”38条（108元/条）、“五星红杉树”16条（197条/元）。非法获利302元。A县烟草专卖局经对郑某调查，确认陈某所供属实。现场查获的卷烟经省级烟草质量监督检查站鉴定，均为真品卷烟。
（简答题）
2010年3月18日，根据群众的举报线索，A县烟草专卖局与A县公安局采取联合行动，在A县高速路口处陈某的轿车上查获“硬中华”108条，价值38880元。经初步调查，该批卷烟系陈某（持有A县烟草专卖零售许可证）从邻市某非法市场购进，准备回去销售，无任何合法运输手续。陈某还交代自己曾于2009年10月5日与郑某交易一批货，一次性卖给郑某“红南京”38条（108元/条）、“五星红杉树”16条（197条/元）。非法获利302元。A县烟草专卖局经对郑某调查，确认陈某所供属实。现场查获的卷烟经省级烟草质量监督检查站鉴定，均为真品卷烟。
（简答题）
2010年3月18日，根据群众的举报线索，A县烟草专卖局与A县公安局采取联合行动，在A县高速路口处陈某的轿车上查获“硬中华”108条，价值38880元。经初步调查，该批卷烟系陈某（持有A县烟草专卖零售许可证）从邻市某非法市场购进，准备回去销售，无任何合法运输手续。陈某还交代自己曾于2009年10月5日与郑某交易一批货，一次性卖给郑某“红南京”38条（108元/条）、“五星红杉树”16条（197条/元）。非法获利302元。A县烟草专卖局经对郑某调查，确认陈某所供属实。现场查获的卷烟经省级烟草质量监督检查站鉴定，均为真品卷烟。
（简答题）
2011年1月11日A县烟草专卖局执法人员在进行执法检查时，在本县卷烟零售户赵某（持有A县烟草专卖零售许可证）的经营场所发现35条“玉溪”、28条“红塔山”卷烟上的喷码并非本县烟草公司的喷码，且赵某不能提供在本县烟草公司购货的发票。
（简答题）
2011年1月11日A县烟草专卖局执法人员在进行执法检查时，在本县卷烟零售户赵某（持有A县烟草专卖零售许可证）的经营场所发现35条“玉溪”、28条“红塔山”卷烟上的喷码并非本县烟草公司的喷码，且赵某不能提供在本县烟草公司购货的发票。
