有人打了一个比喻：在茫茫大海上，一艘船在航行，船上有不少乘客，这时，船迷失了方向，怎么办？是应该实行民主，由船上所有的水手和乘客共同决定船的航向，还是由有经验的专家来掌舵？这个例子常用来做反对民主的理由。主张放弃民主而由专家来掌舵的人认为，治国正如掌舵一样，需要相当的专业知识，而普通老百姓对此是完全无知的。所以，民主必然是无效率的，它只会使国家这艘大船陷入危险。试评述这一观点。

这种贤人治国论或精英治国论并非毫无道理。但问题在于：首先，权力的行使与权力的归属是不同的，民主首先意味着国家权力属于人民，至于权力的具体行使则往往委托给政府，而不可能由每一个公民亲自去行使。所以，乘客们可以把掌舵的权力交给他们所信任的专家，这并不违背民主原则，因为，专家掌舵的权力是由乘客们授予的。其次，人是有理性的，当危险来临时，他们自然希望能有一位优秀的专家来带领他们走出危机。但真正的专家并不是自封的，此时，除了民主选举之外还有什么更好的办法吗？最后，选举也有可能选出错误的领导，即民众也很可能做出错误的判断，此时，仍然需要民主来纠正。当乘客们发现掌舵者水平不行或居心不良时，当然有权重选一个。也就是说，民主不仅仅在于选举，还在于事后的监督。乘客们在把掌舵的权力委托给专家之后，不等于就放弃了全部权力，相反，他们还应保留最后决定权和重新选择权。

略