①防护支出法假设“防护支出”是必然发生的；
②当防护支出与减轻损害的费用之和少
于所观察到的损害费用时，部分消费者将享受某种消费者剩余，而防护支出法忽视了这一消费者剩余；
③环境替代品的购买并不一定是环境损害程度的恰当体现；
④采用防护支出法的
另一个假设是不存在与防护支出法或重置成本法有关的第二个效益；
⑤寻求环境质量的完美
替代品是根本不可能的。有些物品能够部分地替代环境，而一些却会产生额外的非环境的属性；
⑥防护支出法与重置成本法都是基于处在特定的受威胁环境之中的社区人群的反应。
⑦防护费用法的有效性，要求人们对它们收到损害的程度比较了解，并能相应计算出防护费用的大小。
⑧即使人们知道应该采取的防护措施以及由此消耗的防护费用，然而由于市场不完善，它们采取防护措施的想法会受到限制，特别是处于风险中的人口的支付能力会限制防护支出法与重置成本法的应用。
