（判断题）
犯罪嫌疑人有权拒绝回答与本案无关的问题。
A对
B错
正确答案
答案解析
略
相似试题
（判断题）
犯罪嫌疑人有权拒绝回答与本案有关的问题。
（判断题）
犯罪嫌疑人对侦查人员的与案件无关的提问，可以拒绝回答。
（单选题）
侦查人员在杀人案件现场收集到一封信和一张字条，信的内容与案件无关，但根据通信对方的姓名和地址找到了犯罪分子。字条的内容也与案件无关，但根据笔迹鉴定找到了字条的书写人，从而发现了犯罪分子。本案中的信件和字条属于何种证据种类？（）
（简答题）
犯罪嫌疑人王强，男，1986年12月6日出生；刘波，男，1983年7月1日出生。二人均是中学毕业待业在家，无所事事，游手好闲，时常搭伴出去玩乐。2002年1月9日，王强与刘波一起去县城的网吧，二人玩了一上午的游戏。中午因费用问题与网吧老板张某发生激烈争执，被张某等人打了几下，二人怀恨在心，伺机报复。当晚23时许，二人商量好后，带上事先准备好的汽油，趁人不备，将汽油洒在网吧的木质大门、窗户上，用打火机点燃。由于网吧出口已被大火封住，导致正在上网的人员3人死亡、10人受伤的严重后果。市公安局立即组织侦查人员对案件进行立案侦查，经检察院批准对两犯罪嫌疑人执行了逮捕。在对两人进行讯问时，均未通知其父母等人到场。刘波的父亲刘某请求会见刘波，并为其聘请律师，被侦查人员以侦查阶段无权委托辩护人为由予以拒绝。案件侦查终结后移送至市人民检察院审查起诉，市人民检察院于接到案件材料之日起的第5日告知王强和刘波有权委托辩护人。刘波委托其叔叔刘林担任其辩护人，王强表示不委托辩护人。刘林经检察院许可，会见了刘波，查阅了本案的所有诉讼材料，并对有关单位和个人进行了必要的调查取证工作。检察院经审查起诉认为犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当追究犯罪嫌疑人的刑事责任，遂向市中级人民法院提起公诉。在审理过程中，刘林经法院许可又查阅了本案所指控的犯罪事实的材料，会见了被告人刘波，会见时人民法院派员在场。王强仍然不愿委托辩护人，审判人员为其指定承担法律援助义务的律师刘敏担任辩护人，但王强拒绝辩护，法院遂准许其自行辩护。经审判，法院依法判决被告人刘波死刑，剥夺政治权利终身；被告人王强死刑，缓期两年执行。
（简答题）
犯罪嫌疑人王强，男，1986年12月6日出生；刘波，男，1983年7月1日出生。二人均是中学毕业待业在家，无所事事，游手好闲，时常搭伴出去玩乐。2002年1月9日，王强与刘波一起去县城的网吧，二人玩了一上午的游戏。中午因费用问题与网吧老板张某发生激烈争执，被张某等人打了几下，二人怀恨在心，伺机报复。当晚23时许，二人商量好后，带上事先准备好的汽油，趁人不备，将汽油洒在网吧的木质大门、窗户上，用打火机点燃。由于网吧出口已被大火封住，导致正在上网的人员3人死亡、10人受伤的严重后果。市公安局立即组织侦查人员对案件进行立案侦查，经检察院批准对两犯罪嫌疑人执行了逮捕。在对两人进行讯问时，均未通知其父母等人到场。刘波的父亲刘某请求会见刘波，并为其聘请律师，被侦查人员以侦查阶段无权委托辩护人为由予以拒绝。案件侦查终结后移送至市人民检察院审查起诉，市人民检察院于接到案件材料之日起的第5日告知王强和刘波有权委托辩护人。刘波委托其叔叔刘林担任其辩护人，王强表示不委托辩护人。刘林经检察院许可，会见了刘波，查阅了本案的所有诉讼材料，并对有关单位和个人进行了必要的调查取证工作。检察院经审查起诉认为犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当追究犯罪嫌疑人的刑事责任，遂向市中级人民法院提起公诉。在审理过程中，刘林经法院许可又查阅了本案所指控的犯罪事实的材料，会见了被告人刘波，会见时人民法院派员在场。王强仍然不愿委托辩护人，审判人员为其指定承担法律援助义务的律师刘敏担任辩护人，但王强拒绝辩护，法院遂准许其自行辩护。经审判，法院依法判决被告人刘波死刑，剥夺政治权利终身；被告人王强死刑，缓期两年执行。
（简答题）
犯罪嫌疑人王强，男，1986年12月6日出生；刘波，男，1983年7月1日出生。二人均是中学毕业待业在家，无所事事，游手好闲，时常搭伴出去玩乐。2002年1月9日，王强与刘波一起去县城的网吧，二人玩了一上午的游戏。中午因费用问题与网吧老板张某发生激烈争执，被张某等人打了几下，二人怀恨在心，伺机报复。当晚23时许，二人商量好后，带上事先准备好的汽油，趁人不备，将汽油洒在网吧的木质大门、窗户上，用打火机点燃。由于网吧出口已被大火封住，导致正在上网的人员3人死亡、10人受伤的严重后果。市公安局立即组织侦查人员对案件进行立案侦查，经检察院批准对两犯罪嫌疑人执行了逮捕。在对两人进行讯问时，均未通知其父母等人到场。刘波的父亲刘某请求会见刘波，并为其聘请律师，被侦查人员以侦查阶段无权委托辩护人为由予以拒绝。案件侦查终结后移送至市人民检察院审查起诉，市人民检察院于接到案件材料之日起的第5日告知王强和刘波有权委托辩护人。刘波委托其叔叔刘林担任其辩护人，王强表示不委托辩护人。刘林经检察院许可，会见了刘波，查阅了本案的所有诉讼材料，并对有关单位和个人进行了必要的调查取证工作。检察院经审查起诉认为犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当追究犯罪嫌疑人的刑事责任，遂向市中级人民法院提起公诉。在审理过程中，刘林经法院许可又查阅了本案所指控的犯罪事实的材料，会见了被告人刘波，会见时人民法院派员在场。王强仍然不愿委托辩护人，审判人员为其指定承担法律援助义务的律师刘敏担任辩护人，但王强拒绝辩护，法院遂准许其自行辩护。经审判，法院依法判决被告人刘波死刑，剥夺政治权利终身；被告人王强死刑，缓期两年执行。
（简答题）
犯罪嫌疑人王强，男，1986年12月6日出生；刘波，男，1983年7月1日出生。二人均是中学毕业待业在家，无所事事，游手好闲，时常搭伴出去玩乐。2002年1月9日，王强与刘波一起去县城的网吧，二人玩了一上午的游戏。中午因费用问题与网吧老板张某发生激烈争执，被张某等人打了几下，二人怀恨在心，伺机报复。当晚23时许，二人商量好后，带上事先准备好的汽油，趁人不备，将汽油洒在网吧的木质大门、窗户上，用打火机点燃。由于网吧出口已被大火封住，导致正在上网的人员3人死亡、10人受伤的严重后果。市公安局立即组织侦查人员对案件进行立案侦查，经检察院批准对两犯罪嫌疑人执行了逮捕。在对两人进行讯问时，均未通知其父母等人到场。刘波的父亲刘某请求会见刘波，并为其聘请律师，被侦查人员以侦查阶段无权委托辩护人为由予以拒绝。案件侦查终结后移送至市人民检察院审查起诉，市人民检察院于接到案件材料之日起的第5日告知王强和刘波有权委托辩护人。刘波委托其叔叔刘林担任其辩护人，王强表示不委托辩护人。刘林经检察院许可，会见了刘波，查阅了本案的所有诉讼材料，并对有关单位和个人进行了必要的调查取证工作。检察院经审查起诉认为犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当追究犯罪嫌疑人的刑事责任，遂向市中级人民法院提起公诉。在审理过程中，刘林经法院许可又查阅了本案所指控的犯罪事实的材料，会见了被告人刘波，会见时人民法院派员在场。王强仍然不愿委托辩护人，审判人员为其指定承担法律援助义务的律师刘敏担任辩护人，但王强拒绝辩护，法院遂准许其自行辩护。经审判，法院依法判决被告人刘波死刑，剥夺政治权利终身；被告人王强死刑，缓期两年执行。
（单选题）
刘某以赵某对其犯故意伤害罪，向法院提起刑事附带民事诉讼。因赵某妹妹曾拒绝本案主审法官王某的求爱，故王某在明知证据不足、指控犯罪不能成立的情况下，毁灭赵某无罪证据，认定赵某构成故意伤害罪，并宣告免予刑事处罚。对王某的定罪，下列哪一选项是正确的?（ ）
（判断题）
交纳保证金的数额与犯罪嫌疑人的社会危害性和可能判处刑罚的轻重无关。
