（单选题）
被告人李某，出租汽车司机，因受单位领导批评，为发泄不满驾车驶入闹市区冲向密集人群。当场轧死5人，撞伤19人。李某的行为构成：（）
A交通肇事罪
B以危险方法危害公共安全罪
C重大责任事故罪
D杀人罪
正确答案
答案解析
略
相似试题
（简答题）
被告人李某，男，26岁，某单位汽车司机。 被告人李某于某年10月27日上午10时，同装卸工刘某、王某等三人，驾驶黄河大卡车由某乡向市里送大白菜。车高速行驶，当开到某乡政府的十字路口时，将前方同方向骑车的季某、韩某连人带车撞出42米，从两名被害人的前胸部轧过去，造成两人当场死亡。被告人见轧死人后，为了逃避罪责，非但不停车抢救被害人，保护肇事现场，听候处理，反而继续加速行驶。同车的装卸工刘某急喊：“快刹车，不能跑！”被告人回答说：“跑！不跑怎么办？反正都完蛋了。”当跑出大约5公里快到市郊农贸市场时，正遇路边有一妇女骑车带着小孩，刘、王发现车将撞人，又大叫：“快停车！有人。”被告人没有采取减速等措施，又把这母女俩撞出12.3米，小孩当即死亡，妇女撞成重伤。同时还撞伤路边站着的一位老人。 【问题】对被告人李某应如何处理？
（单选题）
某市交警李某在下班后正在家中吃饭期间，接到某地发生交通肇事的电话，即赶赴现场，将肇事司机的车辆扣押，随后开回家中吃饭，途中不巧将汽车撞坏，请问此案应如何处理？（）
（简答题）
上海某大学教师李某，1988年辞职到日本留学。1990年完成学业，即将回国。回国前夕，李某在大坂市骑车上班途中，被疾驶的小汽车撞倒，经抢救无效死亡。李某的妻子王某以全权代理人的身份在李某大哥的陪同下到日本料理后事。经协商，日本方面赔偿70多万元人民币。为遗产分配一事，王某与李某的家人发生争执，协商未果。李某的家人以王某及王某6岁的女儿为被告，诉至法院。
（简答题）
上海某大学教师李某，1988年辞职到日本留学。1990年完成学业，即将回国。回国前夕，李某在大坂市骑车上班途中，被疾驶的小汽车撞倒，经抢救无效死亡。李某的妻子王某以全权代理人的身份在李某大哥的陪同下到日本料理后事。经协商，日本方面赔偿70多万元人民币。为遗产分配一事，王某与李某的家人发生争执，协商未果。李某的家人以王某及王某6岁的女儿为被告，诉至法院。
（单选题）
司机李某把汽车开到某加油站加油，并随手掏出移动电话使用，加油站的工作人员劝诫他在加油站不准使用移动电话，李某笑嘻嘻地说“没事的”，置他人的劝告于不顾，导致加油站的油库发生爆炸加油站被烧毁，一个工作人员被烧死，李某自己则为了救火，被严重烧伤，李某的行为（）。
（简答题）
被告人胡某，男，30岁，某国有砂布厂经营办公室业务员。 被告人王某，男，40岁，某国有砂布厂经理。 1990年1月，某五金商店（私营）负责人李某找到胡某联系购买砂布，要胡某提供帮助，所得利润共同分成。胡某找到有权定价和负责在本市区销售的王某，王某表示可（按符合厂里规定下浮范围）在厂价基础上下浮7%销售砂布给李某，然后帮助销往王某所辖销售业务单位。李某带胡某去自己所销售的5个五金交化公司，说某五金商店是其下属单位，要求他们按厂价下浮2%购买五金商店砂布，对方答应。此后，胡、王通过李某多次把砂布销往几个五金交化公司，共得货款60万元均汇往五金商店帐上。李某与砂布厂结帐，从中获取差价8万元。胡、王2人各获得好处2万元。 【问题】1．什么叫经营同类营业罪？ 2．胡某、王某2人的行为是否构成同类营业罪？
（简答题）
上海某大学教师李某，1988年辞职到日本留学。1990年完成学业，即将回国。回国前夕，李某在大坂市骑车上班途中，被疾驶的小汽车撞倒，经抢救无效死亡。李某的妻子王某以全权代理人的身份在李某大哥的陪同下到日本料理后事。经协商，日本方面赔偿70多万元人民币。为遗产分配一事，王某与李某的家人发生争执，协商未果。李某的家人以王某及王某6岁的女儿为被告，诉至上海市中级人民法院。
（简答题）
上海某大学教师李某，1988年辞职到日本留学。1990年完成学业，即将回国。回国前夕，李某在大坂市骑车上班途中，被疾驶的小汽车撞倒，经抢救无效死亡。李某的妻子王某以全权代理人的身份在李某大哥的陪同下到日本料理后事。经协商，日本方面赔偿70多万元人民币。为遗产分配一事，王某与李某的家人发生争执，协商未果。李某的家人以王某及王某6岁的女儿为被告，诉至上海市中级人民法院。
（简答题）
原告李某（女）与被告潘某（男）原系远亲关系，自幼相识，1984年4月确定恋爱关系，并于同年10月开始同居共同生活。1985年1月双方登记结婚，与潘某的父、母（王某）共同生活。7月生育一子潘晓。1984年4月，潘某由其父母、单位领导等送至上海市某精神病防治院诊治，被诊断为轻度精神病。李某知晓上述情况。结婚登记时，潘某的父母坚决反对。潘某单位在其要求出具结婚登记证明时，将潘某的病情告知了李某。李某坚持认为潘某的病婚后可以治愈，故要求潘某单位出具结婚证明。但婚后5年多的时间里，潘某一直病假，有一半以上时间在医院住院治疗，未能治愈。原告起诉及案件审理期间，被告尚在住院治疗。原告诉称：婚前虽然知道被告患有精神病，但自认为婚后可以痊愈，故与被告结婚。但婚后被告精神病久治不愈，故起诉坚决要求离婚，并提出子女由自己抚养，潘某祖上遗留的16张古画是夫妻共同财产，一半应归自己所有。被告的法定代理人王某辩称：原告既然婚前知道被告系精神病患者而与之结婚，现在又以被告患精神病为由起诉离婚，是不道德的，故坚决不同意原、被告离婚；并主张该古画是潘某和王某的共同财产，理由是古画是潘某的父亲去世时留下的潘家祖传财产。李某不能对古画享有权利。但李某仍主张古画是夫妻共同财产，自己对一半的古画享有权利。 试就本案情节，回答下列问题并简述理由：
