根据新刑法第165条规定，（非法）经营同类营业是指国有公司、企业、董事、经理利用职务便利，自己经营或为他人经营与其所任职公司、企业同类的营业，获取非法利益，数额巨大的行为。
本案性质上属于国有公司、企业董事、经理经营同类营业罪。从主体条件看，王某为国有砂布厂经理，符合本罪主体特征。胡某虽不是经理，但构成共同犯罪。从主观方面看，胡、王明知李某购买砂布后再予以销售属于经营与砂布厂相同的营业，但两被告人为获取好处仍帮助经营，符合本罪主观特征。在客观方面，两被告人利用职务之便为他人经营与其所任职同类营业的行为。最后，两被告人的行为显然损害了砂布厂的利益，影响了单位的正常经营活动。据此，对胡、王二人可以按非法经营同类营业罪予以定罪量刑。
（简答题）
被告人胡某，男，30岁，某国有砂布厂经营办公室业务员。 被告人王某，男，40岁，某国有砂布厂经理。 1990年1月，某五金商店（私营）负责人李某找到胡某联系购买砂布，要胡某提供帮助，所得利润共同分成。胡某找到有权定价和负责在本市区销售的王某，王某表示可（按符合厂里规定下浮范围）在厂价基础上下浮7%销售砂布给李某，然后帮助销往王某所辖销售业务单位。李某带胡某去自己所销售的5个五金交化公司，说某五金商店是其下属单位，要求他们按厂价下浮2%购买五金商店砂布，对方答应。此后，胡、王通过李某多次把砂布销往几个五金交化公司，共得货款60万元均汇往五金商店帐上。李某与砂布厂结帐，从中获取差价8万元。胡、王2人各获得好处2万元。 【问题】1．什么叫经营同类营业罪？ 2．胡某、王某2人的行为是否构成同类营业罪？
正确答案
答案解析
略
相似试题
（判断题）
被告人胡某现年15岁。法院受理胡某伤害案后，认为此案对青少年尤其是在校学生有教育意义，人民法院遂决定对胡某公开审理。
（简答题）
被告人：段某，男，28岁，某县化工厂财务科科长。胡某，男，57岁，某县化工厂财务会计。 某年，该县化工厂动员职工集资扩建工厂，段、胡两人通过私人关系，以化工厂名义从县建设银行贷款10万元，然后以个人集资形式，分别将其中的8万元、2万元高息贷给厂里，一年后，段获取利息差12000元，胡获取利息差3600元。 【问题】对段、胡两人的行为如何定性？
（简答题）
被告：顾某，男，40岁，某私营企业经理。 被告：林某，男，30岁，某私营企业经理。 被告：卢某，男，28岁，无业人员。 被告人顾某，于1993年5月在广东省深圳市个人投资开办了私营企业全盛实业有限公司，自任总经理。1994年顾某得知通过虚开增值税专用发票能从中赚取大钱，遂开始筹划这一“发财之道”。自同年11月起，被告人顾某与其公司的另一经理林某开始以全盛实业有限公司的名义为他人开增值税专用发票，从中收取好处费。到1995年5月正，在短短的七个月内，被告人顾某、林某共先后为16家外贸进出口公司虚开增值税专用发28票份，价款3165万元，税款万元，卢某从中收取好处费2.7万元。案发后，追缴顾某赃款56.7万元，港币2500元和用赃款购买的皇冠轿车一辆等物。 【问题】对被告人顾某、林某、卢某应如何定罪量刑？
（简答题）
被告人吴某（男，19岁）系某大学三年级学生。吴某因对本学院办公室行政人员蔡某不满，便产生报复念头。吴某事先窥探获取了蔡某的电子信箱密码，在随后的三个月内，上网将蔡某的30余封电子邮件删除，严重影响了蔡某的个人生活和工作。检察机关以侵犯通信自由罪对吴某提起公诉，吴某的辩护律师提出吴某无罪的辩护意见，理由是：刑法第252条规定的侵犯通信自由罪，是指隐匿、毁弃或者非法开拆他人信件，侵犯公民通信自由权利，情节严重的行为，而被告人实施的是删除他人电子邮件，并非“毁弃他人信件”。
（简答题）
被告人吴某（男，19岁）系某大学三年级学生。吴某因对本学院办公室行政人员蔡某不满，便产生报复念头。吴某事先窥探获取了蔡某的电子信箱密码，在随后的三个月内，上网将蔡某的30余封电子邮件删除，严重影响了蔡某的个人生活和工作。检察机关以侵犯通信自由罪对吴某提起公诉，吴某的辩护律师提出吴某无罪的辩护意见，理由是：刑法第252条规定的侵犯通信自由罪，是指隐匿、毁弃或者非法开拆他人信件，侵犯公民通信自由权利，情节严重的行为，而被告人实施的是删除他人电子邮件，并非“毁弃他人信件”。
（简答题）
被告人华某，男，28岁，某煤矿井下放炮工。 某年7月6日，华某利用工作便利，将在井下放炮剩余的雷管25枚、炸药30管、导火索和起器等盗回家中。第二天，华某相约同事孔某、金某一起去河里炸鱼。由华某操作起爆器，孔、金两人连接导火索和炸药，三人商定要等孔、金两从回到华某身边时始得引爆。孔、金两人装炮时，华某因天将晚，心里着急，没有按事先约定，主观预测两人已装好炮，便将起爆器引爆，致使孔某被当场炸死，金某被炸断手臂。 【问题】对华某的行为应如何定罪？
（简答题）
被告人孙某、刘某于某日到某集市上闲逛，在一旧自行车交易处，孙某发现一外地人的小手提包内装有大量现金，便起了邪念，与刘某商量把那人的钱“弄过来"，刘表示同意。二被告人便尾随其后，伺机行动，当该外地人走到一人少处，孙某急步上前，从背后将其撞倒，并致外地人的手提包掉在地上，刘某将小手提包抓到手后，二被告人迅速逃离现场（包内装有8000元现金）但刚走出该市场，他们即发现背后有三名警察闻讯追来。二被告人慌不择路，飞速逃跑，很快跑进乡间小道。警察紧追不舍，二被告人万般无奈，只得将提包扔入路旁杂草丛中。正在树丛中小便的胡某目睹了这一切，捡起钱包就跑，试图将其非法据为己有，后被警察抓获。被告人胡某的行为是否构成犯罪?请说明理由。
（简答题）
被告人：高某，男，30岁，工人。金某，男，27岁，个体摊贩。 被告人高某、金某两人于某日进入某大宾馆，在小卖部柜台上要买“中华”香烟25条。当售货员将25“中华”香烟放在柜台上后，高某以和售货员算帐作掩护，金某在向手提包里装烟时，乘机将10条香烟装到柜台底下的手提包内。然后，被告人将装在柜台上的手提包放在柜台上，并假惺惺地对售货员说：“小姐，这些烟先放在这儿，我们到门口去取外汇，马上回来交钱，请您暂保存一下。”于是，二被告便携带柜台下的手提包（内装10条香烟），迅速走出大门。约半个小时后，售货员不见来人送钱，便打开手提包，发现里面只有15条香烟，方知受骗。 【问题】被告人高某、金某构成什么罪？
（单选题）
在一起借贷纠纷中，原告胡某提出一张有被告署名的借条，声称被告时某欠下了他10000元未还，被告时某向法院提供了一张有原告胡某署名的收条，称其所借的10000元已经还了，原告手中之所以还有借条，是因为被告还钱时原告声称借条丢了，因而原告向被告开了张收条。在本案中，根据民事诉讼证据理论（）
