首页学历类考试大学法学
(多选题)

在一个逻辑证明中,可以作为基本论据的命题有()。

A真实性明显的事实性命题

B真实性不言自明的公理或科学定理

C真实性尚未确定的命题

D经过实践反复检验的一般性理论和原则

E具有法律效力的法律规范

正确答案

来源:www.examk.com

答案解析

相似试题

  • (填空题)

    在论证过程中,以真实性尚待证明的命题作论据,就会犯()的逻辑错误。

    答案解析

  • (多选题)

    当前的大学教育在传授基本技能方面是失败的。有人对若干大公司人事部门负责人进行了一次调查,发现很大一部分新上岗的工作人员中都没有很好地掌握基本写作、数量和逻辑的技能。下列哪些命题,可以作为上述论证的有效论据()。

    答案解析

  • (填空题)

    论证中充当论据的命题,如果既取真值又可以取假值,则这样的论证就犯了()的逻辑错误。

    答案解析

  • (多选题)

    设“如果(非p或非q),那么(r或s)”和“非r并且非s”为两个真命题,则以它们为论据可以证明()。 

    答案解析

  • (填空题)

    在“甲、乙、丙三个球队中至少有一个队进入了半决赛”,这个命题的逻辑形式为()。

    答案解析

  • (多选题)

    如果一个论证的论据不真实,可能会犯()的逻辑错误。 

    答案解析

  • (单选题)

    如果一个论证的论题与论据缺少必然的联系,就会犯()的逻辑错误。

    答案解析

  • (填空题)

    在论证过程中,如果违反“论据必须是真实判断”的规则,就会犯()或()的逻辑错误。

    答案解析

  • (简答题)

    根据所学逻辑学知识,分析下列论述是否违反逻辑规律?为什么? (1)有一个被告,在刑讯逼供的情况下,供认自己杀了人,并称是用他家的菜刀杀的。于是,审判员就作了杀人罪的判决。这个审判员首先用被告的口供,证明被告家中的那把菜刀是杀人凶器,然后有用这把菜刀是被告杀人的凶器,证明被告是杀人凶手。 (2)对于“所有s都是p”和“有的s不是p”这样两个命题,甲同时断定它们都真,乙同时断定它们都假,丙既不断定前者真,也不断定后者真。

    答案解析

快考试在线搜题