（1）询问笔录的来源，即是否是违反法定程序所得。
（2）是否与当事人真实意思表示相一致，即询问笔录是否是以利诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段获取的。
（3）询问笔录是否符合逻辑。
（4）询问笔录同其他证据之间的关系，这是分辨其真假程度以及确定其证明力的大小与强弱的关键，只有在查明询问笔录与其他证据相互印证、吻合时，才能作为认定案件事实的证据。
（简答题）
对询问笔录主要审查哪几个方面？
正确答案
答案解析
略
相似试题
（简答题）
对勘验笔录主要审查哪几个方面？
（单选题）
对询问笔录来源的审查主要是看其是否（）所得。
（简答题）
对鉴定结论主要审查哪几个方面？
（简答题）
对视听资料主要审查哪几个方面？
（简答题）
对证人证言主要审查哪几个方面？
（判断题）
（）对案件当事人的询问属于“询问笔录”，对案件有关证人的询问属于“证人证言”。
（简答题）
某县烟草专卖局接到群众举报，县城A零售户出售非法生产卷烟，遂指派取得了烟草专卖执法检查证的执法人员甲、乙前往调查。两名执法人员出示了检查证件，表明了身份。后在A的经营场所内查获非法生产卷烟30条，取得非法生产卷烟销售账册一份，并采取了先行登记保存措施。甲、乙现场制作了勘验笔录，对A进行了询问，A供述所查获卷烟为从县城B零售户处购进，共进30条，准备销售但尚未售出。询问笔录没有经A阅读和确认签字，甲、乙便将其带回。案件审理过程中，执法人员从A记录的销售账册发现，A共购进了35条，已经售出5条，遂对A进行了教育，并就进货数量再次对其进行询问，A承认因害怕被处罚说了假话，的确购进了30条，已经售出了5条。办案人员认为，对A第二次询问制作的笔录能与其他证据相互印证，第一次的询问笔录予以舍弃，不作为定案的依据。本案中执法人员在对证据审查的过程中分别使用了何种证据审查方法？
（简答题）
某县烟草专卖局接到群众举报，县城A零售户出售非法生产卷烟，遂指派执法人员甲、乙前往调查。两名执法人员出示了检查证件，表明了身份。后在A的经营场所内查获非法生产卷烟20条，取得非法生产卷烟销售账册一份，并采取了先行登记保存措施。甲、乙现场制作了勘验笔录，对A进行了询问，A供述共购进20条，准备销售但尚未售出。询问笔录没有经A阅读和确认签字。执法人员对检查过程进行了录像，为增强录像的证明力，对A的辩解及其他不利于执法人员的部分进行了删减。案件审理过程中，执法人员从A记录的销售账册发现，A共购进了25条，已经售出5条，遂对A进行了教育，并就进货数量再次对其进行询问，A承认因害怕被处罚未如实陈述，的确购进了25条，已经售出了5条。办案人员认为，对A第二次询问制作的笔录能与其他证据相互印证，第一次的询问笔录予以舍弃，不作为定案的依据。请问在本案中，执法人员使用了哪些证据审查方法？具体体现在哪里？
（简答题）
2010年9月19日，甲县烟草专卖局根据群众举报，在持证零售户汪某的商店内查获非法生产的卷 烟38条（当地零售价为60元/条）。执法人员制作了现场勘验笔录，为该批卷烟拍摄了照片，进行了证据先行登记保存。在店内，执法人员查获了汪某的销售账本，并依法对其进行了询问。汪某陈述截至案发时总共销售了非法生产的卷烟45条。汪某的表弟赵某向执法人员说“我表哥只销售了一次非法生产的卷烟，数量为24条”。汪某雇佣的店员李某在接受询问时说“汪某的商店每月平均销售非法生产的卷 烟50余条，已连续销售了近三个月”。次日，执法人员对查获的账本进行统计、分析，发现汪某三个月来累计销售非法生产的卷烟147条。于是，执法人员再次对汪某进行了询问，汪某承认此前为了逃避处罚而说了假话，其销售非法生产的卷烟数量的确为147条。执法人员将对汪某的两份询问笔录比较分析后，结合查获的账本，决定采信第二份询问笔录，并综合询问笔录、账本等证据，认定赵某提供的证言为虚假证言，决定不予采信。对汪某的陈述应当审查哪些内容？
