（判断题）
注册商标专用权受侵犯后，不得直接向法院起诉
A对
B错
正确答案
答案解析
略
相似试题
（单选题）
因侵犯注册商标专用权行为提起民事诉讼的，由（）法院管辖。
（简答题）
1991年1月，某甲与乙饭店签订合作开办饭店协议一份。同年3月，乙饭店开业后，未悬挂店名，但在该店门上方悬挂“正宗厚味莫美包子第四代传人赵某第五代传人甲”为内客的牌匾一块。其中“厚味美包子”为大字，其余为小字，并聘请甲为该店厨师。该店自1991年3月起经营包子。1980年12月，多年经营厚味美包子的丙饮食公司取得厚味美牌商标注册证，当其发现乙饭店及甲的行为后，即向法院提起诉讼要求保护其商标专用权。甲与乙饭店辩称，制作悬挂的牌匾是对“厚味美”创始人及传人赵某和甲个人身份的宣传；且丙公司的商标已过有效期，所以法院应驳回。
（简答题）
1991年1月，某甲与乙饭店签订合作开办饭店协议一份。同年3月，乙饭店开业后，未悬挂店名，但在该店门上方悬挂“正宗厚味莫美包子第四代传人赵某第五代传人甲”为内客的牌匾一块。其中“厚味美包子”为大字，其余为小字，并聘请甲为该店厨师。该店自1991年3月起经营包子。1980年12月，多年经营厚味美包子的丙饮食公司取得厚味美牌商标注册证，当其发现乙饭店及甲的行为后，即向法院提起诉讼要求保护其商标专用权。甲与乙饭店辩称，制作悬挂的牌匾是对“厚味美”创始人及传人赵某和甲个人身份的宣传；且丙公司的商标已过有效期，所以法院应驳回。
（简答题）
1991年1月，某甲与乙饭店签订合作开办饭店协议一份。同年3月，乙饭店开业后，未悬挂店名，但在该店门上方悬挂“正宗厚味莫美包子第四代传人赵某第五代传人甲”为内客的牌匾一块。其中“厚味美包子”为大字，其余为小字，并聘请甲为该店厨师。该店自1991年3月起经营包子。1980年12月，多年经营厚味美包子的丙饮食公司取得厚味美牌商标注册证，当其发现乙饭店及甲的行为后，即向法院提起诉讼要求保护其商标专用权。甲与乙饭店辩称，制作悬挂的牌匾是对“厚味美”创始人及传人赵某和甲个人身份的宣传；且丙公司的商标已过有效期，所以法院应驳回。
（简答题）
1991年1月，某甲与乙饭店签订合作开办饭店协议一份。同年3月，乙饭店开业后，未悬挂店名，但在该店门上方悬挂“正宗厚味莫美包子第四代传人赵某第五代传人甲”为内客的牌匾一块。其中“厚味美包子”为大字，其余为小字，并聘请甲为该店厨师。该店自1991年3月起经营包子。1980年12月，多年经营厚味美包子的丙饮食公司取得厚味美牌商标注册证，当其发现乙饭店及甲的行为后，即向法院提起诉讼要求保护其商标专用权。甲与乙饭店辩称，制作悬挂的牌匾是对“厚味美”创始人及传人赵某和甲个人身份的宣传；且丙公司的商标已过有效期，所以法院应驳回。
（简答题）
1980年7月，天津狗不理包子饮食（集团）公司取得国家工商行政管理局第138850号“狗不理”商标注册证；1993年3月1日经国家工商局批准续展10年。1991年1月7日，第二被告高渊的委托代理人董凤利与第一被告哈尔滨市天龙阁饭店法定代表人陶德签订合作协议一份，决定由天龙阁饭店聘请高渊为面案厨师，从3月份起经营包子。该饭店开业后，即在店门上方悬挂了一块写有“正宗天津狗不理包子第四代传人高耀林、第五代传人高渊”内容的牌匾，中间大号字书写着“天津狗不理包子”，上款的“正宗”和下款的“第四代传人高耀林、第五代传人高渊”均为小号字。店门附近未悬挂天龙阁饭店牌匾。天津狗不理包子饮食（集团）公司认为，“狗不理”是该公司为自己经营的包子所注册的商标，天龙阁饭店的招牌侵犯了该公司注册商标专用权。该公司遂向有关人民法院起诉，要求被告立即停止侵权行为，在报纸上公开道歉并赔偿损失。第一审法院哈尔滨市香坊区人民法院和第二审法院哈尔滨市中级人民法院都认为，天龙阁饭店和高渊悬挂的牌匾，全文内容只是宣传了狗不理包子传人的个人身份；他们没有在自己经营的商品上使用与“狗不理” 注册商标相同或者近似的商标、商品名称或商品装潢；起诉人的诉讼请求证据不足，故判决驳回。
（简答题）
1980年7月，天津狗不理包子饮食（集团）公司取得国家工商行政管理局第138850号“狗不理”商标注册证；1993年3月1日经国家工商局批准续展10年。1991年1月7日，第二被告高渊的委托代理人董凤利与第一被告哈尔滨市天龙阁饭店法定代表人陶德签订合作协议一份，决定由天龙阁饭店聘请高渊为面案厨师，从3月份起经营包子。该饭店开业后，即在店门上方悬挂了一块写有“正宗天津狗不理包子第四代传人高耀林、第五代传人高渊”内容的牌匾，中间大号字书写着“天津狗不理包子”，上款的“正宗”和下款的“第四代传人高耀林、第五代传人高渊”均为小号字。店门附近未悬挂天龙阁饭店牌匾。天津狗不理包子饮食（集团）公司认为，“狗不理”是该公司为自己经营的包子所注册的商标，天龙阁饭店的招牌侵犯了该公司注册商标专用权。该公司遂向有关人民法院起诉，要求被告立即停止侵权行为，在报纸上公开道歉并赔偿损失。第一审法院哈尔滨市香坊区人民法院和第二审法院哈尔滨市中级人民法院都认为，天龙阁饭店和高渊悬挂的牌匾，全文内容只是宣传了狗不理包子传人的个人身份；他们没有在自己经营的商品上使用与“狗不理” 注册商标相同或者近似的商标、商品名称或商品装潢；起诉人的诉讼请求证据不足，故判决驳回。
（简答题）
1991年1月，某甲与乙饭店签订合作开办饭店协议一份。同年3月，乙饭店开业后，未悬挂店名，但在该店门上方悬挂“正宗厚味莫美包子第四代传人赵某第五代传人甲”为内客的牌匾一块。其中“厚味美包子”为大字，其余为小字，并聘请甲为该店厨师。该店自1991年3月起经营包子。1980年12月，多年经营厚味美包子的丙饮食公司取得厚味美牌商标注册证，当其发现乙饭店及甲的行为后，即向法院提起诉讼要求保护其商标专用权。甲与乙饭店辩称，制作悬挂的牌匾是对“厚味美”创始人及传人赵某和甲个人身份的宣传；且丙公司的商标已过有效期，所以法院应驳回。哪一方当事人应承担民事责任？应承担什么民事责任？
（简答题）
原告：广东科龙（容声）集团有限公司 被告：吴永安 广东科龙（容声）集团有限公司（以下简称科龙公司）于1992年元月获得“KELON”注册商标专用权，并自1992年起将该商标用于其所生产销售的家电商品上。1997年9月，吴永安开办的永安制衣厂（个体工商户）向中国互联网络信息中心注册“kelon.com.cn”域名，并取得注册登记证书。 1997年底，科龙公司曾与吴永安商谈有关“KELON”域名注册事宜，吴永安向科龙索取80万元的转让费，遭到科龙拒绝。1998年元月，吴永安发送传真给科龙公司，称：“为了尽快了结关于科龙域名的争议权，永安制衣厂要求对方作为补偿现金五万元，即放弃争议权。”科龙公司遂以吴永安为被告诉至北京市海淀区人民法院。 原告科龙公司诉称，经国家工商行政管理局商标局核准，科龙公司于1992年元月取得了“KELON”商标专用权。1997年下半年，科龙公司向中国互联网络信息中心申请以“KEL0N”注册商标作为域名登记时，发现由被告吴永安开办的永安制衣厂已使用“KELON”作为自己的域名注册，被告恶意抢注域名后又借此向科龙公司索要所谓域名补偿费，诈取非法利益。故请求法院确认被告吴永安注册“KELON”域名属于恶意侵权行为，判决其立即停止使用“KELON”域名。在法庭上，原告诉称被告的抢注行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》、《中华人民共和国商标法》等法律规定，侵犯了其合法权利（商标权、商号权和使用商标商号注册域名的权利），故请求人民法院
