（单选题）
中国货船“梅岭号”从大连出发驶往日本，途中搁浅，船长为了共同利益抛弃了部分货物，由于底板受损，仍无法航行，此时恰逢韩国某海上救助援队经过，在救助援队的帮助下，“梅岭号”得以继续前行，将货物运至日本，并在日本进行了共同海损理算。后因共同海损理算问题，“梅岭号”将该案诉至中国大连海事法院，同时韩国救助拖轮也基于海难救助向“梅岭号”主张优先权，下列说法中正确的是？（）
A共同理算适用日本法，优先权适用中国法
B共同理算适用中国法，优先权适用日本法
C共同理算与优先权都适用日本法
D共同理算与优先权都适用中国法
正确答案
答案解析
略
相似试题
（简答题）
1993年1月，大连甲公司与日本乙商社通过电传签订一份租船合同，约定由甲公司派船承运乙商社的一批钢材，装货港为日本大阪港，卸货港为中国天津新港。合同签订后，甲公司于同年2月派船从厦门港驶往日本大阪港受载。船抵大阪港后，乙商社以船舶不适航为理由拒绝装货。为此，与甲公司发生争议。后经双方协商，由中国船级社与日本NKKK船级社对船舶进行检验，检验结果认为船舶适航。乙商社仍然拒绝装货，致使船舶空载返回中国大连港．甲公司认为，船舶从厦门港驶往日本大阪港受载，厦门至大阪是此租船合同的预备航次。预备航次的开始即是合同履行的开始，厦门是本次租船合同的履行地。因此，于1994年3月17日向厦门海事法院起诉。
（简答题）
1993年1月，大连甲公司与日本乙商社通过电传签订一份租船合同，约定由甲公司派船承运乙商社的一批钢材，装货港为日本大阪港，卸货港为中国天津新港。合同签订后，甲公司于同年2月派船从厦门港驶往日本大阪港受载。船抵大阪港后，乙商社以船舶不适航为理由拒绝装货。为此，与甲公司发生争议。后经双方协商，由中国船级社与日本NKKK船级社对船舶进行检验，检验结果认为船舶适航。乙商社仍然拒绝装货，致使船舶空载返回中国大连港．甲公司认为，船舶从厦门港驶往日本大阪港受载，厦门至大阪是此租船合同的预备航次。预备航次的开始即是合同履行的开始，厦门是本次租船合同的履行地。因此，于1994年3月17日向厦门海事法院起诉。
（简答题）
1993年1月，大连甲公司与日本乙商社通过电传签订一份租船合同，约定由甲公司派船承运乙商社的一批钢材，装货港为日本大阪港，卸货港为中国天津新港。合同签订后，甲公司于同年2月派船从厦门港驶往日本大阪港受载。船抵大阪港后，乙商社以船舶不适航为理由拒绝装货。为此，与甲公司发生争议。后经双方协商，由中国船级社与日本NKKK船级社对船舶进行检验，检验结果认为船舶适航。乙商社仍然拒绝装货，致使船舶空载返回中国大连港．甲公司认为，船舶从厦门港驶往日本大阪港受载，厦门至大阪是此租船合同的预备航次。预备航次的开始即是合同履行的开始，厦门是本次租船合同的履行地。因此，于1994年3月17日向厦门海事法院起诉。
（简答题）
180名中国人于1997年和1999年向日本法院提起诉讼，指控731部队于1940年到1942年间在浙江省和湖南省通过飞机散发了受鼠疫病菌污染的跳蚤以及附有霍乱菌的食物，给当地居民造成了巨大损害，要求日本政府谢罪，并作出总额为18亿日元的赔偿，日本政府提出抗辩：第一，“海牙条约”中并没有承认个人的请求赔偿权，因此原告是没有权利提出赔偿请求的。第二，赔偿问题已经在中日友好条约中获得解决，也就是说中国已经放弃了对日本的索赔权，因此从这点出发原告也是无权要求赔偿的。东京地方法院采纳了日本政府的抗辩作为判决理由，虽然确认了731部队在中国进行的细菌战造成多人死亡，但是却驳回厂原告要求日木政府谢罪和赔偿的诉讼请求。判决一出，我国上下极为愤慨，纷纷驳斥东京地方法院的判决，意见如下：“海牙条约”确实没有个人向国家要求赔偿的规定，但国际法中通行的一个原则是，国际惯例优于条文。在以往的国际判例中，外国公民可以向某国政府提出索赔已经成为一个惯例，根据该国际惯例中国公民完全有权向日本政府提出索赔，东京地方法院的这一判决是对国际法通行的精神和原则的违背。1972年，中日邦交恢复正常化，中国政府放弃战争索赔权。但中华人民共和国放弃的只是政府与政府间的战争索赔权，并没有放弃民间的战争受害者的索赔权。因此受到战争迫害的中国公民当然有权利提出战争索赔。
（简答题）
180名中国人于1997年和1999年向日本法院提起诉讼，指控731部队于1940年到1942年间在浙江省和湖南省通过飞机散发了受鼠疫病菌污染的跳蚤以及附有霍乱菌的食物，给当地居民造成了巨大损害，要求日本政府谢罪，并作出总额为18亿日元的赔偿，日本政府提出抗辩：第一，“海牙条约”中并没有承认个人的请求赔偿权，因此原告是没有权利提出赔偿请求的。第二，赔偿问题已经在中日友好条约中获得解决，也就是说中国已经放弃了对日本的索赔权，因此从这点出发原告也是无权要求赔偿的。东京地方法院采纳了日本政府的抗辩作为判决理由，虽然确认了731部队在中国进行的细菌战造成多人死亡，但是却驳回厂原告要求日木政府谢罪和赔偿的诉讼请求。判决一出，我国上下极为愤慨，纷纷驳斥东京地方法院的判决，意见如下：“海牙条约”确实没有个人向国家要求赔偿的规定，但国际法中通行的一个原则是，国际惯例优于条文。在以往的国际判例中，外国公民可以向某国政府提出索赔已经成为一个惯例，根据该国际惯例中国公民完全有权向日本政府提出索赔，东京地方法院的这一判决是对国际法通行的精神和原则的违背。1972年，中日邦交恢复正常化，中国政府放弃战争索赔权。但中华人民共和国放弃的只是政府与政府间的战争索赔权，并没有放弃民间的战争受害者的索赔权。因此受到战争迫害的中国公民当然有权利提出战争索赔。
（单选题）
解释宪法时应当从（）的角度出发。
（简答题）
公安决策运用从实际出发的思维方法有哪些要求？
（多选题）
从认识论这一角度出发，法学可分为：（）。
（单选题）
从税收和税法的概念角度出发，下列表述正确的是（）。
