（单选题）
16至17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们……提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度。18世纪欧洲启蒙思想家则拿出了……资产阶级国家蓝图。“资产阶级国家蓝图”有哪些设计方案（） ①实行君主立宪②实行民主共和制③“三权分立”④建立法治社会
A①②③
B①②③④
C①③④
D②③④
正确答案
答案解析
西方资产阶级启蒙思想家们提出了资产阶级领导的国家的宏伟的蓝图，如伏尔泰主张建立君主立宪制的国家，卢梭主张建立共和制的国家，孟德斯鸠主张实行三权分立的体制；启蒙思想家们都注重法治在管理国家中的作用，反对人治。因此①②③④都正确。故选B。
考点：启蒙运动
点评：启蒙运动是17—18世纪资产阶级性质的一次思想解放运动，主张用理性的阳光驱散现实的黑暗。宣扬自由平等，天赋人权等，反对君主专制，等级制度，为以后的资产阶级革命做了舆论的准备。主要代表人物有伏尔泰、孟德斯鸠和卢梭与康德等，其中，康德把理性精神发展到成熟。与此相关的知识点如文艺复兴和宗教改革等也需要掌握。
考点：启蒙运动
点评：启蒙运动是17—18世纪资产阶级性质的一次思想解放运动，主张用理性的阳光驱散现实的黑暗。宣扬自由平等，天赋人权等，反对君主专制，等级制度，为以后的资产阶级革命做了舆论的准备。主要代表人物有伏尔泰、孟德斯鸠和卢梭与康德等，其中，康德把理性精神发展到成熟。与此相关的知识点如文艺复兴和宗教改革等也需要掌握。
相似试题
（单选题）
有学者认为“16至17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩。明朝时期的早期启蒙思想家们先天不足，是有一种时代性的缺陷······是中世纪末期的产物”，对此观点理解正确的是（）
（单选题）
有学者认为“16至17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩。明朝时期的早期启蒙思想家们先天不足，是有一种时代性的缺陷……是中世纪末期的产物”，对此观点理解正确的是（）
（单选题）
《中西方哲学之比较》中指出“16至17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱。……黄宗羲们指不出新的社会方案；孟德斯鸠们则有了‘三权分立’、君主立宪制这样的设想。……前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书。”以上材料可以说明（） ①16至17世纪的中西方启蒙思想主张日趋成熟与质变 ②经济水平的差异是中西方思想主张不同的主要原因 ③中西方思想主张的不同反映了社会形态上的差异 ④黄宗羲们的主张局限于封建范畴，孟德斯鸠们代表着资产阶级的利益
（单选题）
《中西方哲学之比较》中指出“16至17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱。……黄宗羲们指不出新的社会方案；孟德斯鸠们则有了‘三权分立’、君主立宪制这样的设想。……前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书。”以上材料可以说明（） ①16至17世纪的中西方启蒙思想主张日趋成熟与质变 ②经济水平的差异是中西方思想主张不同的主要原因 ③中西方思想主张的不同反映了社会形态上的差异 ④黄宗羲们的主张局限于封建范畴，孟德斯鸠们代表着资产阶级的利益
（单选题）
《中西方哲学之比较》中指出“16至17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱。……黄宗羲们指不出新的社会方案；孟德斯鸠们则有了‘三权分立’、君主立宪制这样的设想。……前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书。”以上材料可以说明：（） ①16至17世纪的中西方启蒙思想主张日趋成熟与质变 ②经济水平的差异是中西方思想主张不同的主要原因 ③中西方思想主张的不同反映了社会形态上的差异 ④黄宗羲们的主张局限于封建范畴，孟德斯鸠们代表着资产阶级的利益
（单选题）
《中西方哲学之比较》一书中指出：“16至17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，黄宗羲们提不出新的社会方案；孟德斯鸠们拿出了‘三权分立’、君主立宪制这样的设想。……前者是中世纪末的产物，后者是近代社会的宣言书。”材料可以用来说明：（） ①造成中西方思想主张迥然不同的主要原因是经济水平的差异 ②黄宗羲们的思想主张局限于封建范畴，孟德斯鸠代表资产阶级利益 ③中西方启蒙思想家主张的不同取决于经济形态和社会形态的差异 ④16至17世纪中西方启蒙思想主张逐步趋向成熟和质变
（简答题）
张岱年主编的《中国文化概论》中有这样一段论述：“16至17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，具有一种时代性的缺陷。地主阶级知识分子黄宗羲、顾炎武提不出新的社会方案。……资产阶级思想家孟德斯鸠、卢梭们则拿出了三权分立、君主立宪制、民主共和制这样的资产阶级国家蓝图。这表明，中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴。前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书。” 请回答：
（简答题）
张岱年主编的《中国文化概论》中有这样一段论述：“16至17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，具有一种时代性的缺陷。地主阶级知识分子黄宗羲、顾炎武提不出新的社会方案。……资产阶级思想家孟德斯鸠、卢梭们则拿出了三权分立、君主立宪制、民主共和制这样的资产阶级国家蓝图。这表明，中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴。前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书。” 请回答：
（简答题）
张岱年主编的《中国文化概论》中有这样一段论述：“16至17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，具有一种时代性的缺陷。地主阶级知识分子黄宗羲、顾炎武提不出新的社会方案。……资产阶级思想家孟德斯鸠、卢梭们则拿出了三权分立、君主立宪制、民主共和制这样的资产阶级国家蓝图。这表明，中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴。前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书。” 请回答：
