（单选题）
甲杀人后将凶器忘在现场，打电话告诉乙真相，请乙帮助扔掉凶器。乙随即把凶器藏在自家地窖里。数月后，甲生活无着落准备投案自首时，乙向甲汇款2万元，使其继续在外生活。关于本案，下列哪一选项是正确的（）
A乙藏匿凶器的行为不属毁灭证据，不成立帮助毁灭证据罪
B乙向甲汇款2万元不属帮助甲逃匿，不成立窝藏罪
C乙的行为既不成立帮助毁灭证据罪，也不成立窝藏罪
D甲虽唆使乙毁灭证据，但不能认定为帮助毁灭证据罪的教唆犯
正确答案
答案解析
略
相似试题
（简答题）
根据所学逻辑学知识，分析下列论述是否违反逻辑规律？为什么？ （1）有一个被告，在刑讯逼供的情况下，供认自己杀了人，并称是用他家的菜刀杀的。于是，审判员就作了杀人罪的判决。这个审判员首先用被告的口供，证明被告家中的那把菜刀是杀人凶器，然后有用这把菜刀是被告杀人的凶器，证明被告是杀人凶手。 （2）对于“所有s都是p”和“有的s不是p”这样两个命题，甲同时断定它们都真，乙同时断定它们都假，丙既不断定前者真，也不断定后者真。
（简答题）
甲与乙是某公司职工，两人同住一个宿舍。因工作需要，公司派遣甲去公司设在北京的办事处工作6个月。甲在临行时，将自己的一个台式电脑交给乙保管和使用。两个月后，甲给乙打电话，说自己在北京买了一台“DELL”牌笔记本电脑，家中的那个台式电脑可以适当价格卖掉。本公司的另一员工丙得知该消息后，找到乙，表示愿意买下甲的那个台式电脑，但是又不愿多出钱。因此，丙便对乙说：“你可以打电话告诉甲，说他台式电脑的显示器出了毛病，图像有点模糊，要求他降低价格出售。”乙当时有点犹豫，但是考虑到自己和丙的关系非常好，因此便按照丙的意思给甲打了电话。甲信以为真，便电话告诉乙说，如果电脑的显示器坏了，可以降低价格把电脑卖掉。于是，乙便以1000元的低价将甲的台式电脑卖给了丙。甲从北京返回后，得知事情真相，要求丙返还台式电脑。丙答复说，5天前已以2000元的价格卖给了丁。经查，丁买下电脑时对以上情况并不知情，2000元的价格与市价相差无几。问： （1）乙、丙买卖台式电脑的行为属于什么性质的行为？效力如何？ （2）甲可以请求乙、丙承担什么责任？ （3）丁能否取得对台式电脑的所有权？为什么？
（单选题）
某甲与某乙有仇，意图杀害某乙。某日，某甲携带杀人凶器，前往某乙的住处，意欲杀某乙。途中，某甲忽然肚子疼痛难忍，只得返回家中，躺下休息。某甲的行为属于（）
（单选题）
甲委托乙将一批香烟运往A、市，途中乙患急症入院抢救，乙将香烟托付给司机丙看管，并请护士打电话将情况告诉甲。甲当即表示丙不可靠，不能将货物（香烟）托付给丙。但此时丙已开车上路，结果途中遇雨，部分香烟被淋湿报废，乙对此（）。
（单选题）
甲委托乙为其购买木材，乙为此花去了一定的时间和精力，但甲不想要这批木材，于是电话告诉乙取消委托，乙不同意。下列说法正确的是（）。
（单选题）
甲有一件古董，外地古董收藏家乙听说后有意购买，双方电话联系后达成意向，并约定于2010年12月1日见面看货商谈。2010年11月28日，该古董被窃，但甲未将此事告诉乙。12月1日，乙如期赶往甲处，才得知古董被盗事，乙要求甲支付自己的损失2500元，被甲拒绝。
（单选题）
甲有一件古董，外地古董收藏家乙听说后有意购买，双方电话联系后达成意向，并约定于2010年12月1日见面看货商谈。2010年11月28日，该古董被窃，但甲未将此事告诉乙。12月1日，乙如期赶往甲处，才得知古董被盗事，乙要求甲支付自己的损失2500元，被甲拒绝。
（单选题）
甲有一件古董，外地古董收藏家乙听说后有意购买，双方电话联系后达成意向，并约定于2010年12月1日见面看货商谈。2010年11月28日，该古董被窃，但甲未将此事告诉乙。12月1日，乙如期赶往甲处，才得知古董被盗事，乙要求甲支付自己的损失2500元，被甲拒绝。
（单选题）
甲有一件古董，外地古董收藏家乙听说后有意购买，双方电话联系后达成意向，并约定于2010年12月1日见面看货商谈。2010年11月28日，该古董被窃，但甲未将此事告诉乙。12月1日，乙如期赶往甲处，才得知古董被盗事，乙要求甲支付自己的损失2500元，被甲拒绝。
