（单选题）
外国某地发生局部战争而封锁了作为海上交通要道的某海峡，此前，甲国某公司与乙国某公司依据《联合国国际货物销售合同公约》签订了一笔热带水果买卖合同，现因战争所有货船必须绕道而行，但若绕道将致水果全部腐烂，于是双方取消了合同并依法互不承担责任。就此，下列说法正确的是（）
A甲国公司与乙国公司之间的合同法律关系属于第二性法律关系
B就甲国公司与乙国公司之间的合同法律关系而言，双方的签约行为是其形成的唯一条件
C战争导致了甲国公司与乙国公司法律关系的消灭，因此，该战争属于法律事实
D由于战争是由人而引起，所以对于甲国公司和乙国公司而言，该战争属于法律行为
正确答案
答案解析
略
相似试题
（判断题）
在发生战争或自然灾害情况下，某国家或实体给予受害的外国人以人道主义援助，可以视为赔偿。
（判断题）
由于我国面积辽阔，民族众多，地区差别大，且由于交通的欠发达和行政垄断导致的地区封锁等因素，加剧了地区市场的差异，因而在我国的相关市场界定中，地域市场的因素尤为重要。
（单选题）
某市交警李某在下班后正在家中吃饭期间，接到某地发生交通肇事的电话，即赶赴现场，将肇事司机的车辆扣押，随后开回家中吃饭，途中不巧将汽车撞坏，请问此案应如何处理？（）
（简答题）
180名中国人于1997年和1999年向日本法院提起诉讼，指控731部队于1940年到1942年间在浙江省和湖南省通过飞机散发了受鼠疫病菌污染的跳蚤以及附有霍乱菌的食物，给当地居民造成了巨大损害，要求日本政府谢罪，并作出总额为18亿日元的赔偿，日本政府提出抗辩：第一，“海牙条约”中并没有承认个人的请求赔偿权，因此原告是没有权利提出赔偿请求的。第二，赔偿问题已经在中日友好条约中获得解决，也就是说中国已经放弃了对日本的索赔权，因此从这点出发原告也是无权要求赔偿的。东京地方法院采纳了日本政府的抗辩作为判决理由，虽然确认了731部队在中国进行的细菌战造成多人死亡，但是却驳回厂原告要求日木政府谢罪和赔偿的诉讼请求。判决一出，我国上下极为愤慨，纷纷驳斥东京地方法院的判决，意见如下：“海牙条约”确实没有个人向国家要求赔偿的规定，但国际法中通行的一个原则是，国际惯例优于条文。在以往的国际判例中，外国公民可以向某国政府提出索赔已经成为一个惯例，根据该国际惯例中国公民完全有权向日本政府提出索赔，东京地方法院的这一判决是对国际法通行的精神和原则的违背。1972年，中日邦交恢复正常化，中国政府放弃战争索赔权。但中华人民共和国放弃的只是政府与政府间的战争索赔权，并没有放弃民间的战争受害者的索赔权。因此受到战争迫害的中国公民当然有权利提出战争索赔。
（简答题）
180名中国人于1997年和1999年向日本法院提起诉讼，指控731部队于1940年到1942年间在浙江省和湖南省通过飞机散发了受鼠疫病菌污染的跳蚤以及附有霍乱菌的食物，给当地居民造成了巨大损害，要求日本政府谢罪，并作出总额为18亿日元的赔偿，日本政府提出抗辩：第一，“海牙条约”中并没有承认个人的请求赔偿权，因此原告是没有权利提出赔偿请求的。第二，赔偿问题已经在中日友好条约中获得解决，也就是说中国已经放弃了对日本的索赔权，因此从这点出发原告也是无权要求赔偿的。东京地方法院采纳了日本政府的抗辩作为判决理由，虽然确认了731部队在中国进行的细菌战造成多人死亡，但是却驳回厂原告要求日木政府谢罪和赔偿的诉讼请求。判决一出，我国上下极为愤慨，纷纷驳斥东京地方法院的判决，意见如下：“海牙条约”确实没有个人向国家要求赔偿的规定，但国际法中通行的一个原则是，国际惯例优于条文。在以往的国际判例中，外国公民可以向某国政府提出索赔已经成为一个惯例，根据该国际惯例中国公民完全有权向日本政府提出索赔，东京地方法院的这一判决是对国际法通行的精神和原则的违背。1972年，中日邦交恢复正常化，中国政府放弃战争索赔权。但中华人民共和国放弃的只是政府与政府间的战争索赔权，并没有放弃民间的战争受害者的索赔权。因此受到战争迫害的中国公民当然有权利提出战争索赔。
（多选题）
不能作为战争罪犯免除责任的理由有（）。
（判断题）
国家作为国际经济法主体可以直接与外国私人从事国际商事活动。
（单选题）
甲公司要运送一批货物给收货人乙公司，某汽车运输公司运输。在运输过程中，司机刘某因过失发生交通事故，致货物受损。乙公司因未能及时收到货物而发生损失。则乙公司应向谁要求承担损失？（）
（单选题）
外国当事人委托律师作为涉外民事案件的诉讼代理人，一般认为应委托（）
