被告董某提供的飞机票、住宿证明是反证。（4分）反证是指能够证明对方当事人主张的事实不存在的证据。（3分）
被告董某提供的飞机票、住宿证明等证明，1998年3月2日董某在国外旅游，从而否定了原告主张的“董某于1998年3月2日下午将其打伤”的事实，所以是反证。
（简答题）
范某向人民法院提起诉讼，称董某于1998年3月2日下午将其打伤，使其住院治疗一周。范某提供了证人证言、住院治疗的有关证明及费用清单，要求判决董某赔偿损失。被告董某否认打伤范某，辩称1998年3月2日下午其正在国外旅游，不可能打伤范某，并提供了其出国旅游的飞机票、住宿证明等。 请分析：董某提供的飞机票、住宿证明是本证还是反证？理由是什么？
正确答案
答案解析
略
相似试题
（单选题）
1997年5月，张某从华丰商场购买了一台热水器.同年6月，该热水器因质量问题给张某造成了人身伤害。1998年10月，张某向华丰商场提出交涉。双方协商未果，张某于同年12月向人民法院提起诉讼。张某有权请求华丰商场承担何种民事责任？（）
（单选题）
范某收到朋友魏某QQ信息称：发生交通意外需支付高额医药费，向其暂借5万元。范某向指定的银行账户转账了5万元。后一时无法电话联系到魏某，怀疑被骗，要求止付。公安机关接到范某的报案，向对方账户开户行总行发出了紧急止付指令，银行进行了止付操作。下列说法错误的是（）。
（判断题）
中国公民郑某（男）与中国公民王某（女）1996年在中国结婚。1998年郑某到美国留学。2000年10月，郑某在美国法院提起离婚诉讼，美国法院受理了案件，并向王某送达了传票。2001年2月，王某向中国法院提起离婚诉讼。虽然郑某已在美国法院提请离婚诉讼，美国法院已受理了案件，但是中国法院仍能受理王某的起诉。
（多选题）
汪某和范某是邻居，某天，双方因生活琐事发生争吵，范某怒而挥刀砍向汪某，致汪某死亡。事后，范某与汪某的妻子在中间人的主持下，达成“私了”。后汪某父母得知儿子身亡，坚决不同意私了，遂向当地公安部门告发。公安部门立案侦查之后，移送检察院。最后，法院判处范某无期徒刑，同时判决范某向汪某的家属承担民事责任。就本案而言，下列哪些说法是错误的（）
（简答题）
原告马某与被告孙某在一次农产品展销会上，经协商一致，签订了买卖小麦合同一份。合同约定：原告于1998年3月底前供给被告当年冬小麦5000千克，每50千克单价为105元，共计货款10500元；被告于收货后10日内将全部货款及运费付给原告。1998年3月20日，原告按合同约定将5000千克小麦运至被告所在地车站。被告提货后，由于当年冬小麦丰收，销售困难未能按约付款，几次催款没有信息，于是委托张律师提起诉讼。诉讼进行中，原告因家有事先回家，诉讼由其律师代理进行。原告回家期间，被告找到张律师，向其诉说了所处困境，要求和解。张律师认为，原告在委托书中已写明由自己全权代理，遂同意和被告和解。 协议如下：被告分期偿还原告运费和货款，1998年6月还5000元，1998年底前还5500元及利息。既已达成协议，张律师向法院申请撒诉，法院准许。原告返回后知道这种情况，认为，被告所言不实，自己不愿和解，因为对方明显违约。但由于委托书上有全权代理，故而不知该怎么做。
（简答题）
原告马某与被告孙某在一次农产品展销会上，经协商一致，签订了买卖小麦合同一份。合同约定：原告于1998年3月底前供给被告当年冬小麦5000千克，每50千克单价为105元，共计货款10500元；被告于收货后10日内将全部货款及运费付给原告。1998年3月20日，原告按合同约定将5000千克小麦运至被告所在地车站。被告提货后，由于当年冬小麦丰收，销售困难未能按约付款，几次催款没有信息，于是委托张律师提起诉讼。诉讼进行中，原告因家有事先回家，诉讼由其律师代理进行。原告回家期间，被告找到张律师，向其诉说了所处困境，要求和解。张律师认为，原告在委托书中已写明由自己全权代理，遂同意和被告和解。 协议如下：被告分期偿还原告运费和货款，1998年6月还5000元，1998年底前还5500元及利息。既已达成协议，张律师向法院申请撒诉，法院准许。原告返回后知道这种情况，认为，被告所言不实，自己不愿和解，因为对方明显违约。但由于委托书上有全权代理，故而不知该怎么做。
（单选题）
某甲诉某乙离婚一案，诉讼过程中某甲申请撤诉，法院于1998年4月4日裁定准许。根据下列几种假设，哪种情况下，法院不应受理（）
（简答题）
原告张某为追索高某欠款向人民法院提起诉讼。在法庭调查时，原告张某首先向法庭出示了由被告高某出具的欠条。该欠条上写着：“今借到人民币肆万元整。借款人：高某。1998年3月2日。”对此证据，被告高某认为，该欠条虽系其亲笔书写，但并不能证明4万元是借张某的，并辩称，其在1998年3月间是向人借过钱，并出具过同样的欠条，只是现在回忆不起来究竟向谁借过钱。
（简答题）
原告张某为追索高某欠款向人民法院提起诉讼。在法庭调查时，原告张某首先向法庭出示了由被告高某出具的欠条。该欠条上写着：“今借到人民币肆万元整。借款人：高某。1998年3月2日。”对此证据，被告高某认为，该欠条虽系其亲笔书写，但并不能证明4万元是借张某的，并辩称，其在1998年3月间是向人借过钱，并出具过同样的欠条，只是现在回忆不起来究竟向谁借过钱。
