2004年10月20日，天津市工商局北辰分局市场科的工作人员张某、王某和天津市地税局北辰分局征收科的工作人员李某、赵某联合对某农贸市场进行执法大检查。李某、赵某发现E公司自2004年7月至2004年9月，偷漏税款达5000元，当场作出罚款5000元的处罚，并责令E公司补缴税款5000元。随后，张某、王某发现E公司经营假冒伪劣商品，当场作出罚款3000元、吊销营业执照的处罚。E公司的法定代表人钱某要求张某、王某举行听证，张某、王某告知钱某现在局里正在对办公楼进行翻新，没有地方举行听证，且E公司经营假冒伪劣商品的违法事实清楚，证据确凿，举行听证还是这个结果，拒绝举行听证。E公司不服，遂向天津市北辰区人民法院提起行政诉讼。

简答题

第 1 题

李某、赵某和张某、王某当场对E公司作出处罚是否合法？为什么？

正确答案

不合法。根据行政处罚法的规定，当场处罚程序适用于违法事实确凿并有法定依据，对公民处以五十元以下、对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或者警告的案件，本案中两机关的执法人员当场对E公司作出较大数额的罚款、吊销执照的处罚显然违法。

答案解析

略

简答题

第 2 题

张某、王某拒绝E公司的法定代表人钱某的听证请求是否合法？为什么？

正确答案

不合法。根据行政处罚法的规定，天津市工商局北辰分局在作出较大数额罚款、吊销执照的行政处罚决定之前，应当告知E公司有要求举行听证的权利；E公司要求听证的，其应当组织听证。

答案解析

略

简答题

第 3 题

张某、王某对E公司作出罚款3000元、吊销营业执照的处罚，是否违反《行政处罚法》关于“一事不再罚”的规定？为什么？

正确答案

不违反。《行政处罚法》规定的“一事不再罚”是指，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。本案中，税务机关作出的行政处罚是针对E公司偷漏税款的行为，工商机关作出的行政处罚是针对E公司经营假冒伪劣商品的行为，前后作出的两个行政处罚不是针对E公司的同一个违法行为，故不违反《行政处罚法》关于“一事不再罚”的规定。

答案解析

略

简答题

第 4 题

E公司对上述行政处罚均不服，是否可以以天津市工商局北辰分局和天津市地税局北辰分局为共同被告，向人民法院提起行政诉讼？为什么？

正确答案

不可以。根据行政诉讼法的规定，两个行政机关共同作出具体行政行为的，共同作出具体行政行为的行政机关为共同被告。本案中，天津市工商局北辰分局和天津市地税局北辰分局是分别针对E公司的不同违法行为作出处罚的，E公司对上述行政处罚均不服，只能分别提起行政诉讼。

答案解析

略

相似试题

（单选题）
2004年2月8日，甲向乙借款20万元，约定于2004年6月8日前偿还。直到2007年5月，两人一直未联系过，乙也未曾要求甲偿还借款。2007年6月初，乙找到甲要求还钱，甲因生活困顿，无力偿还。6月22日，乙发现甲的弟弟丙欠甲10万元，早已到期，但甲并未要求丙还钱。对此，下列说法正确的是（）。
答案解析
（填空题）
现行的在域名管理方面依据的主要法律是2004年11月5日公布、2004年12月20日起施行的（）
答案解析
（简答题）
景县刘某于2004年5月经县工商局核准登记，领取了从事烟、酒、副食经营的个体营业执照。2004年10月，刘某购进了伪造厂名、厂址的白酒经销，被景县工商局立案查处。经查证，刘某以80元/件的价格购进该批白酒20件，以90元/件的价格销售了15件，获利150元。景县工商局依据《产品质量法》第五十三条的规定对刘某作出罚款1000元的处罚决定，并送达了行政处罚告知书；三日后，当事人没有提出陈述、申辩等合法要求，景县工商局随即对刘某送达了行政处罚决定书。
答案解析
（简答题）
景县刘某于2004年5月经县工商局核准登记，领取了从事烟、酒、副食经营的个体营业执照。2004年10月，刘某购进了伪造厂名、厂址的白酒经销，被景县工商局立案查处。经查证，刘某以80元/件的价格购进该批白酒20件，以90元/件的价格销售了15件，获利150元。景县工商局依据《产品质量法》第五十三条的规定对刘某作出罚款1000元的处罚决定，并送达了行政处罚告知书；三日后，当事人没有提出陈述、申辩等合法要求，景县工商局随即对刘某送达了行政处罚决定书。
答案解析
（单选题）
2004年6月8日，某省G公司向专利局提出一项发明专利申请，2005年10月该申请公布，G公司于2006年4月6日提出实质审查请求，2007年1月8日授权公告。G公司的专利权保护期限的起算日为（）
答案解析