（题干）
被告人：吴某，男，24岁，无业；黄某，男，23岁，临时工；陈某，男，24岁，某化肥厂工人。被告人吴某、黄某和陈某在一家饭馆吃饭。吴某在陈某上厕所的时间内，将邻桌一座位上的皮夹（内有现金等重要物品）偷过来交给黄某，黄某又将皮夹放于陈某搁在凳子上的衣服底下。陈某返回后继续吃饭，并不知衣服下放了东西。失主发现皮夹丢失后，立即寻找，当翻陈某的衣服时，陈某不让翻，发生争吵，在推拉时，凳子翻倒，皮夹露了出来。一审法院以盗窃罪分别判处吴某、黄某、陈某有期徒刑5年、4年、2年。判决作出后，三被告人均未上诉，检察机关也没抗诉，上诉、抗诉期满后三被告人被交付执行。后陈某在服刑期间提出申诉，法院按照审判监督程序再审。另行组成合议庭审理后，对陈某宣告无罪，但认为原判决对吴某、黄某量刑畸轻，改判吴某、黄某有期徒刑6年、5年。二被告人不服，提出上诉，但被驳回，理由是依照审判监督程序审理后，其判决为生效判决，不服可以申诉。
试运用所学知识分析，按审判监督程序审理的案件，能否改判较原判刑罚更重的刑罚？
正确答案
答案解析
相似试题
（简答题）
被告人：吴某，男，31岁，原系某通讯社编辑。 被告人：马某，女，29岁，原系某杂志社编辑，被告人吴某之妻。 1992年3月，被告人吴某与前来北京采访第七届人大五次会议的香港×报记者梁某相识，梁为了获取中共十四大的报告稿，唆使吴某进行搜集。同年10月4日上午，吴某利用工作之便，将在单位有关人员内部传阅的江泽民总书记《在中国共产党第十四次全国人民代表大会上的报告》送审稿(绝密版)私自复印一份，携带回家。 当日下午，吴某指使被告人马某按事先约定的地点将该"报告"非法提供给梁某。尔后，梁某使用私自安装的传真机将此"报告"全文传回香港×报报社。10月5日，香港×报全文刊登了这个"报告"。10月21日，梁某与马某、吴某在约定地点见面，梁付给吴某人民币外汇兑换券5000元。案发后，吴某、马某的认罪态度较好，所得的赃款已被查获。 问题： 为境外窃取、刺探、收买、非法提供国家秘密、情报罪的特征是什么?
（单选题）
在一起盗窃案中，被告人甲，男，l9岁;被害人乙，男，17岁（ ）丙是被告人甲的辩护律师;丁是被害人乙的诉讼代理人。下列说法正确的是（ ）
（不定向）
黄某(17周岁，某汽车修理店职工)与吴某(16周岁，高中学生)在餐馆就餐时因琐事与赵某(16周岁，高中学生)发生争吵，并殴打赵某致其轻伤。检察院审查后，综合案件情况，拟对黄某作出附条件不起诉决定，对吴某作出不起诉决定。
（不定向）
黄某(17周岁，某汽车修理店职工)与吴某(16周岁，高中学生)在餐馆就餐时因琐事与赵某(16周岁，高中学生)发生争吵，并殴打赵某致其轻伤。检察院审查后，综合案件情况，拟对黄某作出附条件不起诉决定，对吴某作出不起诉决定。
（不定向）
黄某(17周岁，某汽车修理店职工)与吴某(16周岁，高中学生)在餐馆就餐时因琐事与赵某(16周岁，高中学生)发生争吵，并殴打赵某致其轻伤。检察院审查后，综合案件情况，拟对黄某作出附条件不起诉决定，对吴某作出不起诉决定。
（不定向）
黄某(17周岁，某汽车修理店职工)与吴某(16周岁，高中学生)在餐馆就餐时因琐事与赵某(16周岁，高中学生)发生争吵，并殴打赵某致其轻伤。检察院审查后，综合案件情况，拟对黄某作出附条件不起诉决定，对吴某作出不起诉决定。
（不定向）
黄某(17周岁，某汽车修理店职工)与吴某(16周岁，高中学生)在餐馆就餐时因琐事与赵某(16周岁，高中学生)发生争吵，并殴打赵某致其轻伤。检察院审查后，综合案件情况，拟对黄某作出附条件不起诉决定，对吴某作出不起诉决定。
（不定向）
黄某(17周岁，某汽车修理店职工)与吴某(16周岁，高中学生)在餐馆就餐时因琐事与赵某(16周岁，高中学生)发生争吵，并殴打赵某致其轻伤。检察院审查后，综合案件情况，拟对黄某作出附条件不起诉决定，对吴某作出不起诉决定。
