如何看待戴震对“之谓”与“谓之“的区分。

戴震在《绪言》中指出，“一阴一阳之谓道”与“形而上者谓之道”不同。
“凡之谓，以上所称解下。如《中庸》：天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教，此为性、道、教言之”。而“凡曰谓之者，以上所称解下。如《中庸》：自诚明谓之性，自明诚谓之教。此非为性、教言之，以性、教区别自诚明、自明诚二者耳。《易》：形而上者谓之道，形而下者谓之器，亦非为道器言之，以道器区别形而上形而下耳。”
盖“一阴一阳之谓道”，增加对“道”的理解，而“形而上者谓之器”则增加对“形而上”的理解，此其一；其二，接受“之谓”与“谓之”之区分，就增加了戴震对太极理气之理解。
（1）“阴阳”之外无道；
（2）以“气”为“形而上”者，从而否定宋儒“理气之分”之说。

略