（题干）
某公司经理方某，对所主管的工作极不负责，致使该公司严重违反海关法规，参与汽车走私活动，给国家造成很大的经济损失。检察机关指控方某已构成犯罪。法庭上，被告人辩护律师称被告人方某既不知道也没有支持下属的犯罪行为，下属的犯罪行为应罪责自负，被告人方某根本不应承担法律责任。
公诉人指出，被告人对其所主管的下属的犯罪行为有知道和不知道两种可能，但这两种可能都构成犯罪。如果被告人知道并支持下属的走私犯罪行为，那么根据刑法第116条的规定构成走私罪；如果因官僚主义作风而不知道其下属的犯罪行为，给国家造成了重大经济损失，则构成玩忽职守罪。因此无论他知道不知道，都有不可推卸的责任。
被告人的辩护律师进退两难。法庭最后判决被告人方某为走私罪。
公诉人运用了何种逻辑方法使辩护律师陷人窘境？
正确答案
答案解析
相似试题
（单选题）
中国公民方某为某公司的董事，未在该公司任职、受雇，2013年12月取得税后董事费收入49800元，由公司代付个人所得税税款。则该公司代付的个人所得税为（）元。
（多选题）
私营企业某公司经理刘某被检察机关工作人员在讯问中殴打致残，全部丧失劳动能力。按照《国家赔偿法》有关规定，国家对刘某应当支付哪些费用。（）
（单选题）
决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项属于（）的职权。
（多选题）
私营企业晓康公司经理柴某被检察机关工作人员在讯问中殴打致残，全部丧失劳动能力。按照《国家赔偿法》有关规定，国家对柴某应当支付哪些费用（）
（多选题）
私营企业晓康公司经理柴某被检察机关工作人员在讯问中殴打致残，全部丧失劳动能力。按照《国家赔偿法》有关规定，国家对柴某应当支付哪些费用有（）。
（判断题）
方某犯罪时不满18岁，应当从轻或者减轻处罚；而且不能适用死刑
（单选题）
李某是某人力资源公司的工作人员，负责向公安机关申请某次人才招聘会的安全许可，他制订了相应的安全工作方案，根据《大型群众性活动安全管理条例》的规定，其安全工作方案应有（）
（单选题）
江某曾借给方某4000元人民币用于购货，方某资金周转后很快还给江某。由于江某与方某因生意往来发生纷争，方某借据仍在江某手中，江某借机向法院起诉，要求方某还其借款4000元。经法院调查，虽方某曾借江某4000元，但早已还钱并有多人在场见证，此后方某再未向其借钱。据此，人民法院应如何处理（）
