新古典宏观经济学主要从经验检验和理论一致性两个方面展开对凯恩斯主义理论的批判。
从经验检验方面，新古典宏观经济学利用计量经济学的分析对菲利普斯曲线的形状进行了检验来否定凯恩斯理论。由于滞涨现象的存在，检验结果对新古典宏观经济学有利。首先，新古典宏观经济学指出了凯恩斯主义理论的三大错误：（1）不合理性的预期。在凯恩斯理论中，经济当事人的预期通常被假定为不变，它主要取决于过去该变量的数值，这就意味着人们并不利用有关将来的信息来谋取最大的利益，从而违背了西方经济学中理性经济人的基本假设。
（2）在一个理论体系中个人行为不一致。比如，微观经济学中分析劳动供给时，假定人们就收入和闲暇进行选择，但在宏观经济学中又假定人们储蓄的目的是为了将来的消费，即劳动者要在现在和将来之间进行选择，但并没有一种理论说明二者的一致性。
（3）以国内生产总值作为评价政策的标准不能反映人们的福利状况。
其次，在批判凯恩斯理论的基础上，新古典宏观经济学全盘否定宏观经济政策的有效性。根据基于理性预期假设和货币主义的自然率假说，新古典宏观经济学认为，凯恩斯主义政策的有效性是建立在欺骗公众基础上的。经济中存在着一个由资源、制度、习惯、市场等因素决定的自然就业率水平，同时人们会以理性的方式形成预期，在自然因素保持不变的条件下，持续的政策效果是不可能的。不仅如此，由于政府不能预测经济当事人的行为，因此政策的后果可能是加剧经济波动。
上述结论主要来自于著名的卢卡斯批判。卢卡斯认为，凯恩斯主义政策的有效性大多是根据参数固定不变的计量经济学模型，但经济当事人的理性预期将使这些参数发生改变，从而使政策不能达到预期的效果。
