联系实际说明区域发展理论在我国的应用。

（1）平衡发展理论在现阶段是无法实现的，特别在我国这样一个地域差异极大的发展中国家，资金短缺，不可能平衡地安排投资方向和生产力布局。在社会主义市场经济条件下，地区和企业都应讲求最佳经济效益，强行推行平衡发展不会获得较好的效果。
（2）不平衡发展是适应区域经济发展和市场经济规律的，并可实现高速度的经济增长，如果忽略了中国区域经济发展的不平衡性，就把握不了中国的经济现实与发展趋势，改革开放的实践已充分证实了这一点。因此，在区域经济发展研究中，不平衡发展是主要的理论基础。但考虑到我国向东部沿海地区实行倾斜的政策造成了地区间差距的扩大，并由此带来了一系列矛盾问题，因此在实施不平衡发展的同时，应当进行协调发展。而且，不平衡发展也并非总是向东部沿海倾斜，我国“九五”及2010年计划已开始向中、西部倾斜。
（3）区域经济发展中，不少研究者提出应实行不平衡协调发展战略，认为在不平衡推进中，应把重点发展和协调发展结合起来，注意协调产业之间和区域之间的关系。具体说来，将东部地区的发展和中、西部地区、边区少数民族地区的开发结合起来，以东部沿海地区的重点建设和优先增长带动中、西部地区的经济增长，实现沿海与内地和东、中、西三大地带各地区经济有序的连续增长和协调发展，在缩小区际政策梯度差的基础上，调整和优化产业结构，协调区际关系，减少区际间的矛盾和摩擦，充分发挥东、中、西三大地带各自的优势。
（4）各种有关区域经济发展的理论，均较少涉及可持续发展观。我国中、西部发展决不能走东部沿海地区“先发展（污染）、后治理”的道路，因此，东部地区向中、西部地区转移的工厂、企业不能原封不动地搬过来，对高污染的工艺和工厂则应拒之于门外。对新的企业，无论东、中、西部地区，都应注意厂址的选择和“三废”处理问题，一些资源性企业要特别强调综合利用和提高资源利用率。
（5）各种有关区域经济发展的理论，都有其应用价值和适用条件，同时也会有这样或那样的局限性。以在我国区域经济发展中影响和争论都最大的“梯度推进论”而言，梯度的存在是一种客观的现实，表现在地理梯度、技术梯度、产业梯度、经济发展水平梯度等方面，因此，当较发达地区经济发展到一定程度时，以其资金、技术、管理、产品等优势向低梯度地区推进，是客观实际情况使然，同时也是一些欠发达地区所欢迎的。但问题在于这种推进不一定要按照梯度的顺序，因为即使在较发达地区内部也存在着不同梯度，更不能按东、中、西三大梯度顺序进行推进。再者，以技术梯度总体而言，东部沿海地区要较中、西部地区高出许多，但中、西部的航空、航天技术，军转民中某些技术及部分电子和计算机技术，其水平在全国处于领先地位，中、西部的某些资源开发技术也是领先的，完全可以逆梯度推进；第三，中、西部的发展应该高起点，有条件采用高科技就不走传统技术的老路，引进国外先进技术和装备也决不是东部沿海地区才能办到，中、西部地区某些方面同样具有吸引外资、引进先进技术的条件，特别是资源开发方面的技术、设备。这些都是梯度推进论较明显的局限性。
（6）在区域经济发展的研究中，首先应对区域划分的概念有一个明确的认识和标准。不同的区域划分会产生不同的对策，这是研究区际收入差异、区际经济增长率差异、区际经济联系方面的一个不可忽视的问题。如果按东、中、西三个大地带划分，仅能在实行宏观调控方面有一十分粗略的导向，而在付诸实施时，则需要更具体地对三大地带中的各省市、自治区甚至各县的情况进行研究。通过具体的研究，将会发现全国经济发展水平是极其不平衡的，存在着不同级别的增长中心，虽其辐射力不同，但可以采取中心辐射与梯度推进相结合的方式来带动周围地区经济发展，而在几个省交界处的落后地区，则可由几个省联合采取措施予以解决。

略