该案从表面看争议标的是宅基地补偿款，实质是对宅基地使用权归属的争议。因宅基地使用权是宅基地补偿款的发生原因，明确了宅基地使用权的主体即明确了宅基地补偿款的所有者。宅基地使用权作为一项特殊的用益物权，与农民个人的集体经济组织成员资格紧密相关，因出生而获得(但并不一定实际享有)，因死亡而消灭。黄某于2002年因车祸死亡，自然失去其集体经济组织成员的资格，不再是宅基地使用权的主体，宅基地补偿款当然也无权享有。小儿子要求分割宅基地补偿款的诉请于法无据，判决驳回。
（简答题）
1981年2月，黄某以一户三人(黄某与妻子张某、大儿子)名义申请了宅基地建房。同年12月，小儿子出生。2002年大儿子结婚，黄某因车祸去世。2003年，小儿子因结婚另行申请了宅基地建房;大儿子也将房屋拆除，在原宅基地上建了新房，张某随大儿子居住。2004年，大儿子居住房屋面临拆迁，获得了拆迁补偿款10万余元和宅基地使用权补偿款36万余元。小儿子得知后，认为宅基地补偿款属于申请宅基时的黄某、张某和大儿子共同所有，三人应各享有12万余元。父亲黄某已经去世，其享有的12万余元应作为遗产由母亲、哥哥和自己共同继承。大儿子反对，双方对簿公堂。本案该如何解决？
正确答案
答案解析
我国继承法第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”本文所要讨论的是：宅基地使用权(本文所指是农村宅基地使用权，城镇宅基地使用权属于历史遗留问题，不作讨论)是否是“财产”，以及是否为“个人财产”?
一、从宅基地使用权的外部关系来看，其是一项特殊的用益物权，是特殊的财产，不应作为遗产继承
在大陆法系物权体系上，宅基地使用权归属用益物权。一般而言，用益物权具有财产的性质，应允许流转、继承。但宅基地使用权是特殊的用益物权，是一项“特殊的财产”，其特殊性表现为：第一，宅基地使用权的取得具有无偿性。从我国现有的法律规定来看，农民取得宅基地使用权除交纳数量极少的税费外，无需交纳其他费用，原则上是无偿取得。第二，宅基地使用权具有人身依附性。根据土地管理法的规定，宅基地使用权与集体经济组织的成员资格密切相关，一经设定即具有极强的人身依附性，禁止流转。第三，宅基地使用权在功能上具有福利性。宅基地使用权为保障农民“居者有其房”而设立，具有社会保障职能。
宅基地使用权的特性决定了它是一项不适于继承的“特殊财产”：基于取得上的无偿性，如允许其继承，将使继承人无端受益，有违公平理念;人身依附性决定了它必须因具有集体经济组织成员资格而取得、因集体经济组织成员资格的消灭而消灭，不产生在不同主体之间的流转(继承)问题;而福利性质决定了如果允许继承，将导致宅基地无限扩大。因此，土地管理法规定村民一户只能拥有一处宅基地。
二、从宅基地使用权的内部关系来看，属于家庭共同共有，不是被继承人的个人财产，不能作为遗产继承
共同共有以共同关系的存在为前提，因共同关系的产生而产生，因共同关系的消灭而消灭。在共同关系存续期间，各共有人之间不产生份额问题，对共有财产的全部享有平等的权利，承担平等的义务，不得请求分割共有物。根据学者通说，我国目前主要在以下场合成立共同共有：一是因夫妻关系的存在而产生的夫妻之间的共同共有;二是因家庭关系的存在而产生的家庭共有;三是因遗产未分割而产生的继承人之间的共同共有。
宅基地使用权是家庭共同共有财产，与家庭关系密切相连。按照共同共有的法理，家庭成员对宅基地使用权享有平等的权利、承担平等的义务，家庭成员之间不产生份额的问题。在家庭关系存续期间，家庭成员不得请求分割，只要家庭关系存在，宅基地使用权的共同共有关系就存在。家庭个别成员的死亡，并没有导致家庭关系的消亡，也就不会产生宅基地使用权的分割问题，无法形成死亡人对宅基地使用权的个人份额。也就是说，“被继承人”死亡前，宅基地使用权并非其个人财产;“被继承人”死亡后，家庭关系仍然存在，宅基地使用权没有分割，仍然是家庭共同共有财产而非“被继承人”的个人财产。既然宅基地使用权并非个人财产，自然不能作为遗产继承。
一、从宅基地使用权的外部关系来看，其是一项特殊的用益物权，是特殊的财产，不应作为遗产继承
在大陆法系物权体系上，宅基地使用权归属用益物权。一般而言，用益物权具有财产的性质，应允许流转、继承。但宅基地使用权是特殊的用益物权，是一项“特殊的财产”，其特殊性表现为：第一，宅基地使用权的取得具有无偿性。从我国现有的法律规定来看，农民取得宅基地使用权除交纳数量极少的税费外，无需交纳其他费用，原则上是无偿取得。第二，宅基地使用权具有人身依附性。根据土地管理法的规定，宅基地使用权与集体经济组织的成员资格密切相关，一经设定即具有极强的人身依附性，禁止流转。第三，宅基地使用权在功能上具有福利性。宅基地使用权为保障农民“居者有其房”而设立，具有社会保障职能。
宅基地使用权的特性决定了它是一项不适于继承的“特殊财产”：基于取得上的无偿性，如允许其继承，将使继承人无端受益，有违公平理念;人身依附性决定了它必须因具有集体经济组织成员资格而取得、因集体经济组织成员资格的消灭而消灭，不产生在不同主体之间的流转(继承)问题;而福利性质决定了如果允许继承，将导致宅基地无限扩大。因此，土地管理法规定村民一户只能拥有一处宅基地。
二、从宅基地使用权的内部关系来看，属于家庭共同共有，不是被继承人的个人财产，不能作为遗产继承
共同共有以共同关系的存在为前提，因共同关系的产生而产生，因共同关系的消灭而消灭。在共同关系存续期间，各共有人之间不产生份额问题，对共有财产的全部享有平等的权利，承担平等的义务，不得请求分割共有物。根据学者通说，我国目前主要在以下场合成立共同共有：一是因夫妻关系的存在而产生的夫妻之间的共同共有;二是因家庭关系的存在而产生的家庭共有;三是因遗产未分割而产生的继承人之间的共同共有。
宅基地使用权是家庭共同共有财产，与家庭关系密切相连。按照共同共有的法理，家庭成员对宅基地使用权享有平等的权利、承担平等的义务，家庭成员之间不产生份额的问题。在家庭关系存续期间，家庭成员不得请求分割，只要家庭关系存在，宅基地使用权的共同共有关系就存在。家庭个别成员的死亡，并没有导致家庭关系的消亡，也就不会产生宅基地使用权的分割问题，无法形成死亡人对宅基地使用权的个人份额。也就是说，“被继承人”死亡前，宅基地使用权并非其个人财产;“被继承人”死亡后，家庭关系仍然存在，宅基地使用权没有分割，仍然是家庭共同共有财产而非“被继承人”的个人财产。既然宅基地使用权并非个人财产，自然不能作为遗产继承。
相似试题
（简答题）
黄某（男）与林某（女）于1993年5月1日未办理结婚登记就同居生活，亲朋邻里纷纷前来祝贺。当时黄某23周岁，林某21周岁。自2000年1月起，林某与邻居赵某多次发生不正当的性关系，被黄某发现后，双方感情迅速恶化。2002年2月，黄某向当地人民法院起诉，要求与林某离婚。林某在答辩中，坚决不同意离婚。
（简答题）
黄某（男）与林某（女）于1993年5月1日未办理结婚登记就同居生活，亲朋邻里纷纷前来祝贺。当时黄某23周岁，林某21周岁。自2000年1月起，林某与邻居赵某多次发生不正当的性关系，被黄某发现后，双方感情迅速恶化。2002年2月，黄某向当地人民法院起诉，要求与林某离婚。林某在答辩中，坚决不同意离婚。
（简答题）
黄某（男）与林某（女）于1993年5月1日未办理结婚登记就同居生活，亲朋邻里纷纷前来祝贺。当时黄某23周岁，林某21周岁。自2000年1月起，林某与邻居赵某多次发生不正当的性关系，被黄某发现后，双方感情迅速恶化。2002年2月，黄某向当地人民法院起诉，要求与林某离婚。林某在答辩中，坚决不同意离婚。
（简答题）
黄某（男）与林某（女）于1993年5月1日未办理结婚登记就同居生活，亲朋邻里纷纷前来祝贺。当时黄某23周岁，林某21周岁。自2000年1月起，林某与邻居赵某多次发生不正当的性关系，被黄某发现后，双方感情迅速恶化。2002年2月，黄某向当地人民法院起诉，要求与林某离婚。林某在答辩中，坚决不同意离婚。法院应如何处理？
（多选题）
黄某（女）和王某（男）于1999年3月结婚，2001年元月黄某怀孕后因故流产，同年3月，双方因感情不和诉至法院，要求离婚。法院在下列哪些情形下可以受理离婚诉讼请求？（）
（简答题）
甲某，男，现年25岁，四川省成都郊区农民。1999年12月26日晚8时许，甲某在县城公路桥上乘一骑车人黄某（女，24岁）不备，突然把黄某推倒。黄与其搏斗，甲某把黄某推到桥下菜地中，拿出一把军用匕首威胁黄某，趁黄某惊恐之际抢走“诺基亚"手机一部，日本进口手表一块，现金2000元以及信用卡数张。接着，甲某以拳打脚踢、掐脖子等手段，致黄某昏迷后，将其奸污。为了灭口，甲某持匕首向黄的面、颈、腹、臀部猛扎数下，然后把黄的双手捆住，用黄的自行车压在黄的身上。甲某认为黄某已死，即逃离现场。后来黄某被一农民发现，及时送往医院抢救脱险，但是黄某因刺激过度而精神失常。经诊断，黄某的面、颈、腹、臀部有15处刀伤，鼻骨骨折，左骨关节扭伤。本案中甲某的行为应当如何认定？
（简答题）
案情：2005年8月9日我局接到消费者黄某投诉：7月30日黄某从一商场购得某品牌果汁饮料一瓶，当天她打开果汁饮用，没有一次喝完。8月1日中午，她拧开瓶盖准备再喝时，饮料瓶突然爆炸，瓶盖冲击到右眼，鉴定为轻微伤，共花去医药费500余元并为此休病假1周。黄某要求某商场赔偿经济损失和精神补偿。 背景资料： 1、爆炸原因鉴定：果汁饮料开启后，有细菌侵入，在高温天气下发酵产生大量气体，所以发生爆炸。 2、经查明，该饮料瓶身标签最下端标有一行小字（注：标签上最小号字体）：“开启后请尽快饮用”。市场上其它同类饮料标签均以饮用须知或注意事项的方式明确说明“开启后请低温保存并于24小时内饮用完毕”、“开启后请5℃以下冷藏并于48小时内饮用完毕”。
（简答题）
案情：2005年8月9日我局接到消费者黄某投诉：7月30日黄某从一商场购得某品牌果汁饮料一瓶，当天她打开果汁饮用，没有一次喝完。8月1日中午，她拧开瓶盖准备再喝时，饮料瓶突然爆炸，瓶盖冲击到右眼，鉴定为轻微伤，共花去医药费500余元并为此休病假1周。黄某要求某商场赔偿经济损失和精神补偿。 背景资料： 1、爆炸原因鉴定：果汁饮料开启后，有细菌侵入，在高温天气下发酵产生大量气体，所以发生爆炸。 2、经查明，该饮料瓶身标签最下端标有一行小字（注：标签上最小号字体）：“开启后请尽快饮用”。市场上其它同类饮料标签均以饮用须知或注意事项的方式明确说明“开启后请低温保存并于24小时内饮用完毕”、“开启后请5℃以下冷藏并于48小时内饮用完毕”。
（简答题）
王某早年丧夫，与独生女儿章依、女婿黄某共同生活。章依于1980年死亡，黄某赡养岳母。1982年黄某再婚，1984年生子黄云，第二年生女黄彩。黄某于1988年与其妻离婚，黄云由黄某抚养，黄彩与其母生活。黄某于再婚存续期间，经常带营养品看望王某。黄某离婚后，为更好地照顾岳母，便与王某共同生活，但王某不承认黄云是其外孙，不许其登门。经协议，黄某由其母亲领回。1993年黄某送王某到医院看病.途中不幸遇车祸，两人均死亡。黄某留有存款等财产价值6万元，王某留有房屋3问.存款5000元。王某的姐姐扣弟弟均主张继承王某的财产。 问：王某、黄某的遗产应如何处理？
