（单选题）
蒋某在本市闹市区有一处商业门面房，李某多次与其商谈转让事宜。当蒋某得知即将兴建的地铁站入口将遮住自己的房屋门面，就将该房转让给李某。蒋某的行为违反了（）
A诚实信用原则
B等价有偿原则
C公序良俗原则
D自愿原则
E禁止权利滥用原则
正确答案
答案解析
略
相似试题
（判断题）
蒋某与李某共同伪造了某建筑公司向李某借6000万元高利贷的借据，并由李某向人民法院提起民事诉讼，造成该建筑公司重大财产损失。蒋某与李某构成虚假诉讼罪。
（简答题）
蒋某因公出差到某市一家旅馆住宿，夜晚在房间休息时，天花板上的吊灯突然脱落，正好砸到蒋某身上，致使蒋某身上多处受伤，为此，蒋某花去医疗费2093元。于是，蒋某要求旅馆赔偿损失，但旅馆老板不同意，理由是吊灯属于某装修队安装的，旅馆本身没有过错。蒋某又只得去找某装修队，但该装修队认为，吊灯脱落是由于吊灯经多年使用螺丝磨损严重造成的，装修队不承担责任。两家相互推诿，蒋某于是诉诸法院。
（简答题）
蒋某因公出差到某市一家旅馆住宿，夜晚在房间休息时，天花板上的吊灯突然脱落，正好砸到蒋某身上，致使蒋某身上多处受伤，为此，蒋某花去医疗费2093元。于是，蒋某要求旅馆赔偿损失，但旅馆老板不同意，理由是吊灯属于某装修队安装的，旅馆本身没有过错。蒋某又只得去找某装修队，但该装修队认为，吊灯脱落是由于吊灯经多年使用螺丝磨损严重造成的，装修队不承担责任。两家相互推诿，蒋某于是诉诸法院。
（简答题）
蒋某因公出差到某市一家旅馆住宿，夜晚在房间休息时，天花板上的吊灯突然脱落，正好砸到蒋某身上，致使蒋某身上多处受伤，为此，蒋某花去医疗费2093元。于是，蒋某要求旅馆赔偿损失，但旅馆老板不同意，理由是吊灯属于某装修队安装的，旅馆本身没有过错。蒋某又只得去找某装修队，但该装修队认为，吊灯脱落是由于吊灯经多年使用螺丝磨损严重造成的，装修队不承担责任。两家相互推诿，蒋某于是诉诸法院。
（简答题）
居住在市区的中国居民李某，2009年4月1日～6月30日将其小汽车出租给他人使用，每月取得租金5000元。计算李某小汽车租金收入应缴纳的个人所得税。
（单选题）
被告人李某，出租汽车司机，因受单位领导批评，为发泄不满驾车驶入闹市区冲向密集人群。当场轧死5人，撞伤19人。李某的行为构成：（）
（多选题）
李某就其私有房产一处与王某签订了房产买卖合同，王某付给李某人民币20万，李某在与王某依有关法律规定办理了房产过户登记、交纳了房产交易税后，将房产交予王某使用。李某和王某的上述行为属于（）
（简答题）
蒋某因公出差到某市一家旅馆住宿，夜晚在房间休息时，天花板上的吊灯突然脱落，正好砸到蒋某身上，致使蒋某身上多处受伤，为此，蒋某花去医疗费2093元。于是，蒋某要求旅馆赔偿损失，但旅馆老板不同意，理由是吊灯属于某装修队安装的，旅馆本身没有过错。蒋某又只得去找某装修队，但该装修队认为，吊灯脱落是由于吊灯经多年使用螺丝磨损严重造成的，装修队不承担责任。两家相互推诿，蒋某于是诉诸法院。本案中旅馆、装修队的责任如何认定？
（简答题）
海某大学教师李某在国内有住所一处。1988年辞职到日本留学。其间在日本又有住所一处。1990年完成学业，即将回国。回国前夕，李某在大坂市骑车上班途中，被疾驶的小汽车撞倒，经抢救无效死亡。李某的妻子王某以全权代理人的身份在李某大哥的陪同下到日本料理后事。经协商，日本方面赔偿70多万元人民币。 为遗产分配一事，王某与李某的家人发生争执，协商未果。李某的家人以王某及王某6岁的女儿为被告，诉至法院。
