在网络条件下，议程设置理论会失效吗？为什么？

首先解释一下议程设置理论。简单的说，议程设置是指新闻媒体“并不能成功地告诉人们怎么想”，但是却能够告诉人们“想什么”。大众传播媒体报道量越大的问题，越容易被公众认为是当前最重要的问题。议程是指在某一时间点，按照重要性等级进行传播的一系列问题。议程中的某个问题的相对重要程度，可以被称为问题的显著性。议程设置过程描述了某个问题由媒体议程向公众议程传递的过程。
一些网上的争论、揭丑和“网络名人”经常见诸大众媒体，似乎给人一种印象：公众议程正在影响大众媒体议程，，传统的议程设置理论不再适用于网络。
这种看法可能在一些问题上成立，但是在目前的条件下，做出这样的结论可能尚早。首先，这里对公众议程存在误解。议程设置理论中所说的公众议程是通过民意调查得出的普通公众的议程，目前中国的上网人数虽多，但还没有达到大多数人都以网络作为主要信息来源的程度。其次，网络上经常被拿来做例子的时事件，也只是部分网络用户关注的话题，比如像“芙蓉姐姐”，最早只是北京几所大学的学生关注，“韩白之争”也只是文学圈内的争论，如果没有大众媒体的报道，很难成为公众普遍关注的对象。
因此，与其把大众媒体对网络议题的报道看做是公众议程影响媒体议程，还不如把这一过程看作是其它信息源对大众媒体议程的设置。中国记者任务较重、竞争激烈、普遍年轻化。这一群体缺乏信息来源和新闻线索，网络成为他们获取信息最简便、快捷的渠道。因此，网络上的风吹草动容易被记者关注，最终影响其他公众。在一个民主的国家中，媒体议程一般都来自于部分公众的议程，网络只是部分群体议程的表达渠道，它并没有改变整个制度结构，所以目前我们还不能说，在网络条件下会出现公众议程影响媒体议程的情况。
但是网络确实对大众媒体的议程设置造成了冲击，它的表现不是设置方向发生逆转，而是大众媒体设置普遍性议程的能力下降。而这正是议程融合要讨论的问题。议程融合理论说明了，只要受众愿意接受并寻求大众媒体的引导，大众媒体仍然会产生强大的议程设置效果，议程设置效果本身并没有消失。

略