论述政府绩效审计与传统财务审计的关系。

传统的财务审计和合规性审计只检查政府机构财务收支和预算执行情况，评价和确定是否符合法律、规定。审计人员因为审计范围和审计手段的限制无法弄清政府机构提供的服务所耗费的财务和经济方面的资源以及提供的服务产生的效果。绩效审计的原理与传统审计的原理是相同的，都是搜集某一经济活动及其相关陈述事项的数据，与既定标准相比较，将结论传递给有关各方的一个系统的过程。
但不同的是：
第一，性质不同。绩效审计是一种服务政府（决策）、服务公众的行为。而传统的财务审计往往是为了监督和规范政府部门财务支出行为，是一种行政体系内部的监督和制约行为。
第二，重心不同。绩效审计要求审计人员更多地关注政策实施或者专项财政支出的效果，而传统的财务收支审计则更多地关注是否存在问题，特别是财务收支的规范性、真实性问题。
第三，作用不同。绩效审计能够为政府评判公共政策的制定实施和公共财政支出的科学性、合理性、公平性、有效性等提供有效的依据，而传统的财务收支审计主要目的在于促进财务收支的真实性和合规性。
第四，方式不同。传统的财务收支审计是通过查阅账目的形式进行审计。而绩效审计需要投入到对“果”的调查取证以及分析环节，从而得出审计结论。
第五，能力支撑（要求）不同。传统财务收支审计往往只需要审计人员具备财务审计以及相关财税法规政策就可以开展工作。绩效审计需要审计人员必须相应具备多元化的知识结构。
除了以上几方面，绩效审计与传统财务收支审计还存在着较多不同点，比如与时政的结合性方面，前者比较紧密，后者要求相对不高；在报告的受众面上，前者较广，后者较窄。因此，只有在不断实践和比较分析的基础上，方能在审计选项、审前调查、审计方案、审计实施、审计评价、审计报告、成果转化等各个重点环节逐渐形成具有明显绩效审计特征的审计模式和规范体系。

略