（多选题）
被告洪振快在《炎黄春秋》杂志上发表《“狼牙山五壮士”的细节分歧》文章与历史事实不符，在没有经过认真考证和没有充分证据的情况下，文章多处作出似是而非、模棱两可、毫无根据的推测、质疑乃至评价，通过强调与主要事实无关或者关联不大的细节，引导读者对“狼牙山五壮士”这一英雄人物群体及其事迹的细节产生怀疑，从而否定主要事实的真实性，进而贬低“狼牙山五壮士”的英勇形象和精神价值。一审法院判决，被告洪振快的行为构成侵权，立即停止侵害葛振林、宋学义名誉、荣誉的行为，判决生效后三日内，被告洪振快在媒体上刊登公告，向原告葛长生、宋福保赔礼道歉，消除影响。被告洪振快不服一审判决提出上诉，二审法院驳回洪振快上诉，维持原判。“狼牙山五壮士”名誉侵权案终于尘埃落定。上述案例被告侵犯的是革命先烈的（）
A英勇形象
B精神价值
C荣誉
D名誉
正确答案
答案解析
略
相似试题
（多选题）
被告洪振快在《炎黄春秋》杂志上发表《“狼牙山五壮士”的细节分歧》文章与历史事实不符，在没有经过认真考证和没有充分证据的情况下，文章多处作出似是而非、模棱两可、毫无根据的推测、质疑乃至评价，通过强调与主要事实无关或者关联不大的细节，引导读者对“狼牙山五壮士”这一英雄人物群体及其事迹的细节产生怀疑，从而否定主要事实的真实性，进而贬低“狼牙山五壮士”的英勇形象和精神价值。一审法院判决，被告洪振快的行为构成侵权，立即停止侵害葛振林、宋学义名誉、荣誉的行为，判决生效后三日内，被告洪振快在媒体上刊登公告，向原告葛长生、宋福保赔礼道歉，消除影响。被告洪振快不服一审判决提出上诉，二审法院驳回洪振快上诉，维持原判。“狼牙山五壮士”名誉侵权案终于尘埃落定。
（单选题）
被告洪振快在《炎黄春秋》杂志上发表《“狼牙山五壮士”的细节分歧》文章与历史事实不符，在没有经过认真考证和没有充分证据的情况下，文章多处作出似是而非、模棱两可、毫无根据的推测、质疑乃至评价，通过强调与主要事实无关或者关联不大的细节，引导读者对“狼牙山五壮士”这一英雄人物群体及其事迹的细节产生怀疑，从而否定主要事实的真实性，进而贬低“狼牙山五壮士”的英勇形象和精神价值。一审法院判决，被告洪振快的行为构成侵权，立即停止侵害葛振林、宋学义名誉、荣誉的行为，判决生效后三日内，被告洪振快在媒体上刊登公告，向原告葛长生、宋福保赔礼道歉，消除影响。被告洪振快不服一审判决提出上诉，二审法院驳回洪振快上诉，维持原判。“狼牙山五壮士”名誉侵权案终于尘埃落定。
（多选题）
被告洪振快在《炎黄春秋》杂志上发表《“狼牙山五壮士”的细节分歧》文章与历史事实不符，在没有经过认真考证和没有充分证据的情况下，文章多处作出似是而非、模棱两可、毫无根据的推测、质疑乃至评价，通过强调与主要事实无关或者关联不大的细节，引导读者对“狼牙山五壮士”这一英雄人物群体及其事迹的细节产生怀疑，从而否定主要事实的真实性，进而贬低“狼牙山五壮士”的英勇形象和精神价值。一审法院判决，被告洪振快的行为构成侵权，立即停止侵害葛振林、宋学义名誉、荣誉的行为，判决生效后三日内，被告洪振快在媒体上刊登公告，向原告葛长生、宋福保赔礼道歉，消除影响。被告洪振快不服一审判决提出上诉，二审法院驳回洪振快上诉，维持原判。“狼牙山五壮士”名誉侵权案终于尘埃落定。
（单选题）
被告洪振快在《炎黄春秋》杂志上发表《“狼牙山五壮士”的细节分歧》文章与历史事实不符，在没有经过认真考证和没有充分证据的情况下，文章多处作出似是而非、模棱两可、毫无根据的推测、质疑乃至评价，通过强调与主要事实无关或者关联不大的细节，引导读者对“狼牙山五壮士”这一英雄人物群体及其事迹的细节产生怀疑，从而否定主要事实的真实性，进而贬低“狼牙山五壮士”的英勇形象和精神价值。一审法院判决，被告洪振快的行为构成侵权，立即停止侵害葛振林、宋学义名誉、荣誉的行为，判决生效后三日内，被告洪振快在媒体上刊登公告，向原告葛长生、宋福保赔礼道歉，消除影响。被告洪振快不服一审判决提出上诉，二审法院驳回洪振快上诉，维持原判。“狼牙山五壮士”名誉侵权案终于尘埃落定。
（多选题）
被告洪振快在《炎黄春秋》杂志上发表《“狼牙山五壮士”的细节分歧》文章与历史事实不符，在没有经过认真考证和没有充分证据的情况下，文章多处作出似是而非、模棱两可、毫无根据的推测、质疑乃至评价，通过强调与主要事实无关或者关联不大的细节，引导读者对“狼牙山五壮士”这一英雄人物群体及其事迹的细节产生怀疑，从而否定主要事实的真实性，进而贬低“狼牙山五壮士”的英勇形象和精神价值。一审法院判决，被告洪振快的行为构成侵权，立即停止侵害葛振林、宋学义名誉、荣誉的行为，判决生效后三日内，被告洪振快在媒体上刊登公告，向原告葛长生、宋福保赔礼道歉，消除影响。被告洪振快不服一审判决提出上诉，二审法院驳回洪振快上诉，维持原判。“狼牙山五壮士”名誉侵权案终于尘埃落定。
（多选题）
被告洪振快在《炎黄春秋》杂志上发表《“狼牙山五壮士”的细节分歧》文章与历史事实不符，在没有经过认真考证和没有充分证据的情况下，文章多处作出似是而非、模棱两可、毫无根据的推测、质疑乃至评价，通过强调与主要事实无关或者关联不大的细节，引导读者对“狼牙山五壮士”这一英雄人物群体及其事迹的细节产生怀疑，从而否定主要事实的真实性，进而贬低“狼牙山五壮士”的英勇形象和精神价值。一审法院判决，被告洪振快的行为构成侵权，立即停止侵害葛振林、宋学义名誉、荣誉的行为，判决生效后三日内，被告洪振快在媒体上刊登公告，向原告葛长生、宋福保赔礼道歉，消除影响。被告洪振快不服一审判决提出上诉，二审法院驳回洪振快上诉，维持原判。“狼牙山五壮士”名誉侵权案终于尘埃落定。
（简答题）
2010年7月，《彳亍》杂志社主编甲在他所主编的杂志上发表了自己撰写的长篇报告文学，此文描述了知名公共人物乙在政治上的表现。此文发表后，一些报刊转载了部分内容。乙不满此文中对自己的描写和评价，致函有关部门反映问题。后，乙以甲和《彳亍》杂志社为被告，向某市中级人民法院提起诉讼。原告诉称：被告甲在《彳亍》杂志发表文章，对原告肆意诋毁，损害了原告的名誉，也给原告的亲属造成了精神损害。所以请求法院判令被告《彳亍》杂志社和甲消除影响；在大型出版物上发表声明，公开认错，赔礼道歉，恢复名誉；赔偿精神损害费100万元。被告甲称：此文并无捏造，对乙的名誉不构成侵权。乙所诉与事实不符，应当驳回。甲同时反诉称：此文发表后，由于乙四处投递诽谤甲的信函，给甲的社会评价带来了极为严重的影响，侵害了甲的名誉权，请求法院判令乙停止侵害，消除影响，向作者公开道歉，恢复作者名誉，支付甲名誉损害及精神赔偿费共50万元。
（简答题）
2010年7月，《彳亍》杂志社主编甲在他所主编的杂志上发表了自己撰写的长篇报告文学，此文描述了知名公共人物乙在政治上的表现。此文发表后，一些报刊转载了部分内容。乙不满此文中对自己的描写和评价，致函有关部门反映问题。后，乙以甲和《彳亍》杂志社为被告，向某市中级人民法院提起诉讼。原告诉称：被告甲在《彳亍》杂志发表文章，对原告肆意诋毁，损害了原告的名誉，也给原告的亲属造成了精神损害。所以请求法院判令被告《彳亍》杂志社和甲消除影响；在大型出版物上发表声明，公开认错，赔礼道歉，恢复名誉；赔偿精神损害费100万元。被告甲称：此文并无捏造，对乙的名誉不构成侵权。乙所诉与事实不符，应当驳回。甲同时反诉称：此文发表后，由于乙四处投递诽谤甲的信函，给甲的社会评价带来了极为严重的影响，侵害了甲的名誉权，请求法院判令乙停止侵害，消除影响，向作者公开道歉，恢复作者名誉，支付甲名誉损害及精神赔偿费共50万元。
（简答题）
2010年7月，《彳亍》杂志社主编甲在他所主编的杂志上发表了自己撰写的长篇报告文学，此文描述了知名公共人物乙在政治上的表现。此文发表后，一些报刊转载了部分内容。乙不满此文中对自己的描写和评价，致函有关部门反映问题。后，乙以甲和《彳亍》杂志社为被告，向某市中级人民法院提起诉讼。原告诉称：被告甲在《彳亍》杂志发表文章，对原告肆意诋毁，损害了原告的名誉，也给原告的亲属造成了精神损害。所以请求法院判令被告《彳亍》杂志社和甲消除影响；在大型出版物上发表声明，公开认错，赔礼道歉，恢复名誉；赔偿精神损害费100万元。被告甲称：此文并无捏造，对乙的名誉不构成侵权。乙所诉与事实不符，应当驳回。甲同时反诉称：此文发表后，由于乙四处投递诽谤甲的信函，给甲的社会评价带来了极为严重的影响，侵害了甲的名誉权，请求法院判令乙停止侵害，消除影响，向作者公开道歉，恢复作者名誉，支付甲名誉损害及精神赔偿费共50万元。
