（判断题）
在一起经济纠纷中，赵律师代理原告。由于某种原因，在诉讼过程中赵律师与原告依法解除了委托合同。本案被告遂聘请赵律师作为诉讼代理人。原告对此提出异议，认为赵律师的做法违反了律师执业纪律。被告则认为赵律师接受委托是在原告依法解除委托合同后，并未违背律师执业纪律。被告的意见是不正确的。
A对
B错
正确答案
答案解析
略
相似试题
（简答题）
在一起经济纠纷中，赵律师代理原告。由于某种原因，在诉讼过程中原告拒绝赵律师继续代理，赵律师于是与原告解除了委托合同。本案的被告听说后，聘请赵律师作为自己的诉讼代理人。原告对此提出异议，认为赵律师的做法违反了律师执业纪律。被告认为赵律师又不是同时做双方代理人，你不用他还不许我用吗？
（简答题）
在一起经济纠纷中，赵律师代理原告。由于某种原因，在诉讼过程中原告拒绝赵律师继续代理，赵律师于是与原告解除了委托合同。本案的被告听说后，聘请赵律师作为自己的诉讼代理人。原告对此提出异议，认为赵律师的做法违反了律师执业纪律。被告认为赵律师又不是同时做双方代理人，你不用他还不许我用吗？
（简答题）
在一起民事纠纷中，原告张某为了能尽快地打赢这场官司，决定找自己的朋友王律师做代理人，他给了王律师1000元代理费。王律师认为张某是自己的密友，给张某作代理人只是帮忙而已，没有必要向所在的律师事务所汇报，于是很快接了案子，直接代理张某出差了。
（简答题）
在一起民事纠纷中，原告张某为了能尽快地打赢这场官司，决定找自己的朋友王律师做代理人，他给了王律师1000元代理费。王律师认为张某是自己的密友，给张某作代理人只是帮忙而已，没有必要向所在的律师事务所汇报，于是很快接了案子，直接代理张某出差了。
（简答题）
张律师接受被告人黄某的委托，代理一起实用新型专利侵权纠纷案，经过初期的取证调查，在第一次庭审中代理黄某答辩。但由于张律师在庭审中发现对方当事人代理律师是自己在学生期间的一位德高望众的老师，为避免对老师发生矛盾，张律师于第一次庭审后提出解除委托关系，但委托人黄某本同意，在此情况下，张律师将此案转托给同所的陈律师代理。
（简答题）
张律师接受被告人黄某的委托，代理一起实用新型专利侵权纠纷案，经过初期的取证调查，在第一次庭审中代理黄某答辩。但由于张律师在庭审中发现对方当事人代理律师是自己在学生期间的一位德高望众的老师，为避免对老师发生矛盾，张律师于第一次庭审后提出解除委托关系，但委托人黄某本同意，在此情况下，张律师将此案转托给同所的陈律师代理。
（简答题）
张律师接受被告人黄某的委托，代理一起实用新型专利侵权纠纷案，经过初期的取证调查，在第一次庭审中代理黄某答辩。但由于张律师在庭审中发现对方当事人代理律师是自己在学生期间的一位德高望众的老师，为避免对老师发生矛盾，张律师于第一次庭审后提出解除委托关系，但委托人黄某本同意，在此情况下，张律师将此案转托给同所的陈律师代理。
（简答题）
张律师接受被告人黄某的委托，代理一起实用新型专利侵权纠纷案，经过初期的取证调查，在第一次庭审中代理黄某答辩。但由于张律师在庭审中发现对方当事人代理律师是自己在学生期间的一位德高望众的老师，为避免对老师发生矛盾，张律师于第一次庭审后提出解除委托关系，但委托人黄某本同意，在此情况下，张律师将此案转托给同所的陈律师代理。
（简答题）
原告马某与被告孙某在一次农产品展销会上，经协商一致，签订了买卖小麦合同一份。合同约定：原告于1998年3月底前供给被告当年冬小麦5000千克，每50千克单价为105元，共计货款10500元；被告于收货后10日内将全部货款及运费付给原告。1998年3月20日，原告按合同约定将5000千克小麦运至被告所在地车站。被告提货后，由于当年冬小麦丰收，销售困难未能按约付款，几次催款没有信息，于是委托张律师提起诉讼。诉讼进行中，原告因家有事先回家，诉讼由其律师代理进行。原告回家期间，被告找到张律师，向其诉说了所处困境，要求和解。张律师认为，原告在委托书中已写明由自己全权代理，遂同意和被告和解。 协议如下：被告分期偿还原告运费和货款，1998年6月还5000元，1998年底前还5500元及利息。既已达成协议，张律师向法院申请撒诉，法院准许。原告返回后知道这种情况，认为，被告所言不实，自己不愿和解，因为对方明显违约。但由于委托书上有全权代理，故而不知该怎么做。
