（题干）
1997年8月英国甲公司（卖方）与中国乙公司（买方）在上海订立了买卖200台电脑的合同，每台CIF上海1000美元，以不可撤销的信用证支付，1997年12月纽约港交货。1997年9月15日，中国银行上海分行（开证行）根据买方指示向卖方开出了金额为20万美元的不可撤销的信用证，委托纽约的花旗银行通知并议付此信用证。1997年12月20日，卖方将200台计算机装船并获得信用证要求的提单、保险单、发票等票据后，即到该英国议付行议付。经审查，单证相符，银行即将20万美元支付给卖方。与此同时，载货船离开纽约港10天后，由于在航行途中遇上特大暴雨和暗礁，货船及货物全部沉人大海。此时开证行已收到了议付行寄来的全套单据，买方也已得知所购货物全部灭失的消息。中国银行上海分行拟拒绝偿付议付行已议付的20万美元的货款，理由是其客户不能得到所期待的货物。
这批货物的风险自何时起由卖方转移给买方？
正确答案
答案解析
开证行能否由于这批货物全部灭失而免除其所承担的付款义务？
正确答案
答案解析
相似试题
（简答题）
1997年8月英国甲公司（卖方）与中国乙公司（买方）在上海订立了买卖200台电脑的合同，每台CIF上海1000美元，以不可撤销的信用证支付，1997年12月纽约港交货。1997年9月15日，中国银行上海分行（开证行）根据买方指示向卖方开出了金额为20万美元的不可撤销的信用证，委托纽约的花旗银行通知并议付此信用证。1997年12月20日，卖方将200台计算机装船并获得信用证要求的提单、保险单、发票等票据后，即到该英国议付行议付。经审查，单证相符，银行即将20万美元支付给卖方。与此同时，载货船离开纽约港10天后，由于在航行途中遇上特大暴雨和暗礁，货船及货物全部沉人大海。此时开证行已收到了议付行寄来的全套单据，买方也已得知所购货物全部灭失的消息。中国银行上海分行拟拒绝偿付议付行已议付的20万美元的货款，理由是其客户不能得到所期待的货物。开证行能否由于这批货物全部灭失而免除其所承担的付款义务？
（多选题）
1999年9月20日，中国A市甲公司作为买方与作为卖方的位于意大利B市的乙公司在北京签订购买全套由意大利CO综合机械厂制造的生产PP与HDPE两种塑料单丝的生产线合同，合同号为056.合同约定，买方应在卖方交付设备之前1个月通过中国银行开出以卖方为受益人的不可撤销信用证。 后来，设备按时运抵甲公司，乙公司遂派人到甲公司对所交付设备进行调试，但经过多次调试后，生产PP单丝获得成功，而生产HDPE单丝的调试始终无法完成。于是甲公司要求乙公司退还相应的货款并赔偿由此造成的损失，经协商未能解决，甲公司向人民法院起诉。根据上述案情回答以下问题：
（单选题）
1999年9月20日，中国A市甲公司作为买方与作为卖方的位于意大利B市的乙公司在北京签订购买全套由意大利CO综合机械厂制造的生产PP与HDPE两种塑料单丝的生产线合同，合同号为056.合同约定，买方应在卖方交付设备之前1个月通过中国银行开出以卖方为受益人的不可撤销信用证。 后来，设备按时运抵甲公司，乙公司遂派人到甲公司对所交付设备进行调试，但经过多次调试后，生产PP单丝获得成功，而生产HDPE单丝的调试始终无法完成。于是甲公司要求乙公司退还相应的货款并赔偿由此造成的损失，经协商未能解决，甲公司向人民法院起诉。根据上述案情回答以下问题：
（多选题）
1999年9月20日，中国A市甲公司作为买方与作为卖方的位于意大利B市的乙公司在北京签订购买全套由意大利CO综合机械厂制造的生产PP与HDPE两种塑料单丝的生产线合同，合同号为056.合同约定，买方应在卖方交付设备之前1个月通过中国银行开出以卖方为受益人的不可撤销信用证。 后来，设备按时运抵甲公司，乙公司遂派人到甲公司对所交付设备进行调试，但经过多次调试后，生产PP单丝获得成功，而生产HDPE单丝的调试始终无法完成。于是甲公司要求乙公司退还相应的货款并赔偿由此造成的损失，经协商未能解决，甲公司向人民法院起诉。根据上述案情回答以下问题：
（多选题）
1999年9月20日，中国A市甲公司作为买方与作为卖方的位于意大利B市的乙公司在北京签订购买全套由意大利CO综合机械厂制造的生产PP与HDPE两种塑料单丝的生产线合同，合同号为056.合同约定，买方应在卖方交付设备之前1个月通过中国银行开出以卖方为受益人的不可撤销信用证。 后来，设备按时运抵甲公司，乙公司遂派人到甲公司对所交付设备进行调试，但经过多次调试后，生产PP单丝获得成功，而生产HDPE单丝的调试始终无法完成。于是甲公司要求乙公司退还相应的货款并赔偿由此造成的损失，经协商未能解决，甲公司向人民法院起诉。根据上述案情回答以下问题：
（单选题）
甲、乙两公司于l994年10月签订了一份合同，甲公司从乙公司购买一套水处理设备。甲公司于l994年12月自行派车运回了全套设备，当即安装调试，虽发现存在质量问题，但于1995年6月按期交付了货款。1997年8月甲公司根据仲裁协议申请仲裁，要求退货。下列何种处理意见是正确的？（）
（简答题）
1999年4月，新西兰甲公司（买方）与江苏乙公司（卖方）签订搪瓷钛白粉买卖合同。合同中约定：江苏乙公司所供货物的品质、数量、重量以中国进出口商口检验局检验证或卖方所出之证明为最后依据。中华人民共和国江苏省进出口商品检验局对商品检定合格，并出具了商检合格证。此后，乙公司用集装箱装箱从江苏南京港发运给甲公司。甲公司收到货后，在使用中发现质量问题，即委托SDS驻新西兰的机构对搪瓷钛白粉进行检验，检验结果认为该批白粉达不到确认书的质量标准。甲公司遂通过中国国际贸易促进会和中国国际商会驻新西兰代表处向乙公司交涉索赔事宜。双方经多次协商，于2000年12月28日在中国南京达成协议：乙公司赔偿甲公司经济损失，货物由甲公司处理，但甲公司必须向乙公司出具证明。由于甲公司后来未出具证明，乙公司也未履行该协议。随后，甲公司向南京中级人民法院提起诉讼。
