无论在中国还是在西方，社会历史批评几乎伴随着文学批评的整个发展进程。从中国早期从文学评价活动中自发的探讨文学和社会的关系，到西方社会学影响下产生的社会学批评，19世纪俄国革命民主主义者的文学批评，社会历史批评经历了多种形态。其理论特征主要体现是强调文学对社会生活的依赖关系。认为文学不是凭空创造的，而是一定社会历史条件的产物。这种观点从亚里士多德的“模仿说”到歌德，再到丹纳的“三因素”说，社会历史批评一直强调文学的盛衰和发展的根源存在于社会历史之中，是社会诸要素推动或者妨害了文学的发展。同时文学和生活的关系也是相互的，文学来源于生活，同时也可以对生活施加影响，可以介入生活，并在特定时期担负其起启蒙和匡正时弊的任务。
社会历史批评有其自身的评价尺度，它们是：真实性、倾向性和社会效果。由于社会历史批评坚持文学是生活的反映，努力在“作品”和“现实”之间寻找对应关系，因此文学是否真实的反映了社会生活就成了社会历史批评评判作品的首要尺度。所谓真实性是指文学作品所展示的社会生活画面，所塑造的艺术形象和社会现实生活的实际情况的符合程度，它是作家的真实感情、读者的真实感受与艺术形象的真实的统一。在社会历史批评的操作中，真实性是判断作品价值的必要条件。在社会历史批评看来，文学的真实性与倾向性是联系在一起的，文学从来不是一种无倾向、纯客观的文本，必须有作家主体性加入。只有深刻的揭示特定历史时期现实生活的某些本质方面，展示社会生活发展趋势的作品，才具有真实性。文学的社会效果是社会历史批评的又一重要标准，这与社会历史批评对文学社会功能的强调分不开。文学来源于社会生活，文学也对社会生活发挥作用，从某种意义上讲甚至可以创造生活。
社会历史批评在具体操作时往往要求运用一定的历史发展观和社会价值标准，以作品的题材、语言、形象塑造等为切入点，深入洞察隐含其中的社会历史内容，揭示作品的思想意义。与此同时社会历史批评也注意考察作家与时代、环境的关系。通过对作家在一定社会条件下生活、创作及其社会思想、思想观念等方面的研究，从而可以更好的理解作品。而考察文学的社会作用历来是历史批评不可或缺的方面，这一点与社会历史批评看中文学的思想性有关，也是社会历史批评的特色之一。
