（判断题）
在审判过程中，被告人不可以拒绝辩护人继续为他辩护，不可以另行委托他人为自己辩护。
A对
B错
正确答案
答案解析
略
相似试题
（判断题）
人民法院在刑事审判过程中，根据案件情况，可以对被告人拘传、取保候审、监视居住或者决定逮捕。
（单选题）
在某受贿案审判过程中，被告人谢某声称自己在侦查阶段遭到侦查人员的刑讯逼供，要求法院将刑讯所得的供述予以排除，下列说法，不正确的是：（）
（简答题）
犯罪嫌疑人王强，男，1986年12月6日出生；刘波，男，1983年7月1日出生。二人均是中学毕业待业在家，无所事事，游手好闲，时常搭伴出去玩乐。2002年1月9日，王强与刘波一起去县城的网吧，二人玩了一上午的游戏。中午因费用问题与网吧老板张某发生激烈争执，被张某等人打了几下，二人怀恨在心，伺机报复。当晚23时许，二人商量好后，带上事先准备好的汽油，趁人不备，将汽油洒在网吧的木质大门、窗户上，用打火机点燃。由于网吧出口已被大火封住，导致正在上网的人员3人死亡、10人受伤的严重后果。市公安局立即组织侦查人员对案件进行立案侦查，经检察院批准对两犯罪嫌疑人执行了逮捕。在对两人进行讯问时，均未通知其父母等人到场。刘波的父亲刘某请求会见刘波，并为其聘请律师，被侦查人员以侦查阶段无权委托辩护人为由予以拒绝。案件侦查终结后移送至市人民检察院审查起诉，市人民检察院于接到案件材料之日起的第5日告知王强和刘波有权委托辩护人。刘波委托其叔叔刘林担任其辩护人，王强表示不委托辩护人。刘林经检察院许可，会见了刘波，查阅了本案的所有诉讼材料，并对有关单位和个人进行了必要的调查取证工作。检察院经审查起诉认为犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当追究犯罪嫌疑人的刑事责任，遂向市中级人民法院提起公诉。在审理过程中，刘林经法院许可又查阅了本案所指控的犯罪事实的材料，会见了被告人刘波，会见时人民法院派员在场。王强仍然不愿委托辩护人，审判人员为其指定承担法律援助义务的律师刘敏担任辩护人，但王强拒绝辩护，法院遂准许其自行辩护。经审判，法院依法判决被告人刘波死刑，剥夺政治权利终身；被告人王强死刑，缓期两年执行。
（简答题）
犯罪嫌疑人王强，男，1986年12月6日出生；刘波，男，1983年7月1日出生。二人均是中学毕业待业在家，无所事事，游手好闲，时常搭伴出去玩乐。2002年1月9日，王强与刘波一起去县城的网吧，二人玩了一上午的游戏。中午因费用问题与网吧老板张某发生激烈争执，被张某等人打了几下，二人怀恨在心，伺机报复。当晚23时许，二人商量好后，带上事先准备好的汽油，趁人不备，将汽油洒在网吧的木质大门、窗户上，用打火机点燃。由于网吧出口已被大火封住，导致正在上网的人员3人死亡、10人受伤的严重后果。市公安局立即组织侦查人员对案件进行立案侦查，经检察院批准对两犯罪嫌疑人执行了逮捕。在对两人进行讯问时，均未通知其父母等人到场。刘波的父亲刘某请求会见刘波，并为其聘请律师，被侦查人员以侦查阶段无权委托辩护人为由予以拒绝。案件侦查终结后移送至市人民检察院审查起诉，市人民检察院于接到案件材料之日起的第5日告知王强和刘波有权委托辩护人。刘波委托其叔叔刘林担任其辩护人，王强表示不委托辩护人。刘林经检察院许可，会见了刘波，查阅了本案的所有诉讼材料，并对有关单位和个人进行了必要的调查取证工作。检察院经审查起诉认为犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当追究犯罪嫌疑人的刑事责任，遂向市中级人民法院提起公诉。在审理过程中，刘林经法院许可又查阅了本案所指控的犯罪事实的材料，会见了被告人刘波，会见时人民法院派员在场。王强仍然不愿委托辩护人，审判人员为其指定承担法律援助义务的律师刘敏担任辩护人，但王强拒绝辩护，法院遂准许其自行辩护。经审判，法院依法判决被告人刘波死刑，剥夺政治权利终身；被告人王强死刑，缓期两年执行。
（简答题）
犯罪嫌疑人王强，男，1986年12月6日出生；刘波，男，1983年7月1日出生。二人均是中学毕业待业在家，无所事事，游手好闲，时常搭伴出去玩乐。2002年1月9日，王强与刘波一起去县城的网吧，二人玩了一上午的游戏。中午因费用问题与网吧老板张某发生激烈争执，被张某等人打了几下，二人怀恨在心，伺机报复。当晚23时许，二人商量好后，带上事先准备好的汽油，趁人不备，将汽油洒在网吧的木质大门、窗户上，用打火机点燃。由于网吧出口已被大火封住，导致正在上网的人员3人死亡、10人受伤的严重后果。市公安局立即组织侦查人员对案件进行立案侦查，经检察院批准对两犯罪嫌疑人执行了逮捕。在对两人进行讯问时，均未通知其父母等人到场。刘波的父亲刘某请求会见刘波，并为其聘请律师，被侦查人员以侦查阶段无权委托辩护人为由予以拒绝。案件侦查终结后移送至市人民检察院审查起诉，市人民检察院于接到案件材料之日起的第5日告知王强和刘波有权委托辩护人。刘波委托其叔叔刘林担任其辩护人，王强表示不委托辩护人。刘林经检察院许可，会见了刘波，查阅了本案的所有诉讼材料，并对有关单位和个人进行了必要的调查取证工作。检察院经审查起诉认为犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当追究犯罪嫌疑人的刑事责任，遂向市中级人民法院提起公诉。在审理过程中，刘林经法院许可又查阅了本案所指控的犯罪事实的材料，会见了被告人刘波，会见时人民法院派员在场。王强仍然不愿委托辩护人，审判人员为其指定承担法律援助义务的律师刘敏担任辩护人，但王强拒绝辩护，法院遂准许其自行辩护。经审判，法院依法判决被告人刘波死刑，剥夺政治权利终身；被告人王强死刑，缓期两年执行。
（简答题）
犯罪嫌疑人王强，男，1986年12月6日出生；刘波，男，1983年7月1日出生。二人均是中学毕业待业在家，无所事事，游手好闲，时常搭伴出去玩乐。2002年1月9日，王强与刘波一起去县城的网吧，二人玩了一上午的游戏。中午因费用问题与网吧老板张某发生激烈争执，被张某等人打了几下，二人怀恨在心，伺机报复。当晚23时许，二人商量好后，带上事先准备好的汽油，趁人不备，将汽油洒在网吧的木质大门、窗户上，用打火机点燃。由于网吧出口已被大火封住，导致正在上网的人员3人死亡、10人受伤的严重后果。市公安局立即组织侦查人员对案件进行立案侦查，经检察院批准对两犯罪嫌疑人执行了逮捕。在对两人进行讯问时，均未通知其父母等人到场。刘波的父亲刘某请求会见刘波，并为其聘请律师，被侦查人员以侦查阶段无权委托辩护人为由予以拒绝。案件侦查终结后移送至市人民检察院审查起诉，市人民检察院于接到案件材料之日起的第5日告知王强和刘波有权委托辩护人。刘波委托其叔叔刘林担任其辩护人，王强表示不委托辩护人。刘林经检察院许可，会见了刘波，查阅了本案的所有诉讼材料，并对有关单位和个人进行了必要的调查取证工作。检察院经审查起诉认为犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当追究犯罪嫌疑人的刑事责任，遂向市中级人民法院提起公诉。在审理过程中，刘林经法院许可又查阅了本案所指控的犯罪事实的材料，会见了被告人刘波，会见时人民法院派员在场。王强仍然不愿委托辩护人，审判人员为其指定承担法律援助义务的律师刘敏担任辩护人，但王强拒绝辩护，法院遂准许其自行辩护。经审判，法院依法判决被告人刘波死刑，剥夺政治权利终身；被告人王强死刑，缓期两年执行。
（简答题）
李某，男，24岁，因盗窃案于2009年4月被逮捕，人民检察院向某县人民法院提起公诉，同时被害人马某向人民法院提起附带民事诉讼。法院指定1名审判员独任审理该案。人民检察院认为该案案情比较复杂，应由合议庭审理。人民法院认为该案符合简易程序条件，自己有权决定审判的组织形式，遂于2009年5月6日指派审判员王某开庭审理。法庭审判过程中，辩护人提出被告人李某患有精神病，其盗窃行为是病情所致。人民法院便指定该县县医院为李某做精神病的医学鉴定。经过一个半月时间的鉴定，李某被确诊为精神病患者，审判员王某于7月8日作出无罪判决。7月15日，在押被告人李某得以释放。
（简答题）
李某，男，24岁，因盗窃案于2009年4月被逮捕，人民检察院向某县人民法院提起公诉，同时被害人马某向人民法院提起附带民事诉讼。法院指定1名审判员独任审理该案。人民检察院认为该案案情比较复杂，应由合议庭审理。人民法院认为该案符合简易程序条件，自己有权决定审判的组织形式，遂于2009年5月6日指派审判员王某开庭审理。法庭审判过程中，辩护人提出被告人李某患有精神病，其盗窃行为是病情所致。人民法院便指定该县县医院为李某做精神病的医学鉴定。经过一个半月时间的鉴定，李某被确诊为精神病患者，审判员王某于7月8日作出无罪判决。7月15日，在押被告人李某得以释放。
（简答题）
李某，男，24岁，因盗窃案于2009年4月被逮捕，人民检察院向某县人民法院提起公诉，同时被害人马某向人民法院提起附带民事诉讼。法院指定1名审判员独任审理该案。人民检察院认为该案案情比较复杂，应由合议庭审理。人民法院认为该案符合简易程序条件，自己有权决定审判的组织形式，遂于2009年5月6日指派审判员王某开庭审理。法庭审判过程中，辩护人提出被告人李某患有精神病，其盗窃行为是病情所致。人民法院便指定该县县医院为李某做精神病的医学鉴定。经过一个半月时间的鉴定，李某被确诊为精神病患者，审判员王某于7月8日作出无罪判决。7月15日，在押被告人李某得以释放。
