观点1：非法流动或移民挤占了当地居民或合法移民的工作机会。
观点2：非法流动或移民从事的工作，是发达国家或地区公民所不愿干的，因而不会挤占他们的工作机会。
但是，上述两种观点都未免太简单化了，因为它们忽视了供给和需求曲线的斜率。
2、科学理解潮流流动与移民对劳动市场的影响
（1）外来移民并没有按1∶1的比例挤占当地公民的工作岗位。若N2—N3名外国人被驱逐，本地人就业的数量将从N3上升到N1，工资从W2升到W1，N2－N1个工作岗位被摧毁。尽管驱逐外国人增加了当地人在这一劳动市场的工资和就业水平，但当地居民的就业不是同比例增加的。
（2）任何发达国家或地区公民还是愿意从事体力活的。只是在W2低工资水平的情况下，才存在发达地区本地公民的“短缺”，在W1时，并不存在短缺。
3、移民的经济影响：
（1）移民侵害部分当地体力劳动者的利益，但因素得出侵害全体本地人利益的结论是错误的。
（2）“廉价”劳动的流入有利于这类劳动的消费者。
（3）重体力劳动的雇主显然受益，至少短期如此。
（4）那些与非熟练移民没有密切替代性的劳动者，因劳动力的流入而受益。
