（简答题）
试述以文字为诗，以才学为诗，以议论为诗。
正确答案
这是严羽对宋诗的批评观点，指宋诗堆砌典故和散文化的倾向。作诗“不问兴致”即不是抒发审美感受，而是卖弄才学、议论说理、堆砌典故，将诗歌由传统的以物象传达情感，改变为直接议论的表达方式，这样的诗歌只会意境支离破碎、枯燥乏味，不能予人美感。
答案解析
略
相似试题
（单选题）
批评宋诗以文字为诗，以议论为诗，以才学为诗的是（）
（简答题）
以具体作品为例，评说严羽对宋诗以文字为诗、以议论为诗、以才学为诗的批评。
（简答题）
什么是严羽的“别材”、“别趣”说？请结合“别材”、“别趣”说，谈谈他对宋诗“以文字为诗”、“以议沦为诗”、“以才学为诗”的批评。
（填空题）
严羽在《沧浪诗话•诗辨》里批评宋诗说：近代诸公作奇特解会，遂以（）为诗，以（）为诗，（）为诗。
（简答题）
诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗。情动于中而形于言，言之不足故嗟叹之，嗟叹之不足故永歌之，永歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也。（《毛诗大序》语）这段文字说明了《毛诗大序》的哪些文学理论批评观点？
（单选题）
“诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗。情动于中而言于外。”这段诗论出自（）。
（单选题）
“诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗。情动于中而形于言。”这几句关于情志关系的论述出自（）
（简答题）
诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗。情动于中而形于言，言之不足故嗟叹之，嗟叹之不足故永歌之，永歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也。（《毛诗大序》语）
（简答题）
诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗。情动于中而形于言，言之不足故嗟叹之，嗟叹之不足故永歌之，永歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也。（《毛诗大序》语）
