（不定向）
某市工商局对中央商场实行执法检查时，认定商场销售假烟、假酒和其他伪劣品，制作现场笔录，查扣这些物品，并责令该商场停业整顿，罚款1万元，但未制作决定书，只交给商场一处罚收据。事后，工商局未送达决定书。中央商场提起行政诉讼，并要求赔偿损失。一审中，工商局制作并向商场送达决定书，声称当时已经制作了现场笔录，因此决定是合法的。工商局还向当时在场的人员调取证据，要他们出庭作证证明其对商场的处罚是合法的。对某企业提出的赔偿请求，下列有关撤销请求和赔偿请求说法不正确的是：（）
A人民法院应一并立案和审理
B人民法院应分别立案、分别审理
C人民法院应一并立案，但可以分别审理
D人民法院应分别立案，决定合并审理
正确答案
答案解析
略
相似试题
（不定向）
某市工商局对中央商场实行执法检查时，认定商场销售假烟、假酒和其他伪劣品，制作现场笔录，查扣这些物品，并责令该商场停业整顿，罚款1万元，但未制作决定书，只交给商场一处罚收据。事后，工商局未送达决定书。中央商场提起行政诉讼，并要求赔偿损失。一审中，工商局制作并向商场送达决定书，声称当时已经制作了现场笔录，因此决定是合法的。工商局还向当时在场的人员调取证据，要他们出庭作证证明其对商场的处罚是合法的。
（不定向）
某市工商局对中央商场实行执法检查时，认定商场销售假烟、假酒和其他伪劣品，制作现场笔录，查扣这些物品，并责令该商场停业整顿，罚款1万元，但未制作决定书，只交给商场一处罚收据。事后，工商局未送达决定书。中央商场提起行政诉讼，并要求赔偿损失。一审中，工商局制作并向商场送达决定书，声称当时已经制作了现场笔录，因此决定是合法的。工商局还向当时在场的人员调取证据，要他们出庭作证证明其对商场的处罚是合法的。
（不定向）
某市工商局对中央商场实行执法检查时，认定商场销售假烟、假酒和其他伪劣品，制作现场笔录，查扣这些物品，并责令该商场停业整顿，罚款1万元，但未制作决定书，只交给商场一处罚收据。事后，工商局未送达决定书。中央商场提起行政诉讼，并要求赔偿损失。一审中，工商局制作并向商场送达决定书，声称当时已经制作了现场笔录，因此决定是合法的。工商局还向当时在场的人员调取证据，要他们出庭作证证明其对商场的处罚是合法的。
（不定向）
某市工商局对中央商场实行执法检查时，认定商场销售假烟、假酒和其他伪劣品，制作现场笔录，查扣这些物品，并责令该商场停业整顿，罚款1万元，但未制作决定书，只交给商场一处罚收据。事后，工商局未送达决定书。中央商场提起行政诉讼，并要求赔偿损失。一审中，工商局制作并向商场送达决定书，声称当时已经制作了现场笔录，因此决定是合法的。工商局还向当时在场的人员调取证据，要他们出庭作证证明其对商场的处罚是合法的。
（不定向）
某市工商局对中央商场实行执法检查时，认定商场销售假烟、假酒和其他伪劣品，制作现场笔录，查扣这些物品，并责令该商场停业整顿，罚款1万元，但未制作决定书，只交给商场一处罚收据。事后，工商局未送达决定书。中央商场提起行政诉讼，并要求赔偿损失。一审中，工商局制作并向商场送达决定书，声称当时已经制作了现场笔录，因此决定是合法的。工商局还向当时在场的人员调取证据，要他们出庭作证证明其对商场的处罚是合法的。
（不定向）
某市工商局对中央商场实行执法检查时，认定商场销售假烟、假酒和其他伪劣品，制作现场笔录，查扣这些物品，并责令该商场停业整顿，罚款1万元，但未制作决定书，只交给商场一处罚收据。事后，工商局未送达决定书。中央商场提起行政诉讼，并要求赔偿损失。一审中，工商局制作并向商场送达决定书，声称当时已经制作了现场笔录，因此决定是合法的。工商局还向当时在场的人员调取证据，要他们出庭作证证明其对商场的处罚是合法的。
（不定向）
某市工商局对中央商场实行执法检查时，认定商场销售假烟、假酒和其他伪劣品，制作现场笔录，查扣这些物品，并责令该商场停业整顿，罚款1万元，但未制作决定书，只交给商场一处罚收据。事后，工商局未送达决定书。中央商场提起行政诉讼，并要求赔偿损失。一审中，工商局制作并向商场送达决定书，声称当时已经制作了现场笔录，因此决定是合法的。工商局还向当时在场的人员调取证据，要他们出庭作证证明其对商场的处罚是合法的。关于该案例，说法正确的有：（）
（不定向）
某市工商局对中央商场实行执法检查时，认定商场销售假烟、假酒和其他伪劣品，制作现场笔录，查扣这些物品，并责令该商场停业整顿，罚款1万元，但未制作决定书，只交给商场一处罚收据。事后，工商局未送达决定书。中央商场提起行政诉讼，并要求赔偿损失。一审中，工商局制作并向商场送达决定书，声称当时已经制作了现场笔录，因此决定是合法的。工商局还向当时在场的人员调取证据，要他们出庭作证证明其对商场的处罚是合法的。本案中，工商局的违法行为有哪些？（）
（单选题）
甲在商场买了一个日产日立牌电动剃须刀，认为质量有明显缺陷，向市工商局举报。市工商局经查认定该把剃须刀确系假冒产品，查封了商场尚未出售的10箱该商品，对该商场作出罚款2000元的处罚决定。该商场不服，向区人民法院起诉。在诉讼过程中，被告工商局仅提供顾客甲购买的剃须刀的质量鉴定结论，并未提供对查封的物品依法抽样鉴定的结论。一审认为其证据不足，判决撤销处罚决定，要求其重新处理。被告工商局不服，提起上诉，并在二审期间对查封的剃须刀作出质量鉴定，结果证明该批商品是假冒商品，二审法院该如何判决？（）
