试分别比较重整制度与破产清算制度、重整制度与和解制度。

重整制度与破产清算制度
相同点：①二者性质相同，都是特别程序；
②均体现了债权人待遇公平的原则；
③程序开始的法律效果是一致的，即与债务人财产有关的一切民事诉讼程序及执行程序中止。
不同点：①宗旨不同。重整在于挽救处于困境的债务人，而破产则旨在公平地将债务人的财产分配给债权人。
②程序开始的原因不同。重整原因较之破产原因宽泛。
③程序启动的因素不同。破产程序以当事人申请为原则，以法院职权宣告为例外；重整程序的启动实行完全的当事人申请主义。
④自治机关不同。破产的自治机关是债权人会议，而重整的自治机关是关系人会议；
⑤效力不同。重整的效力大于破产清算。
重整制度与和解制度
相同点：①程序目的相同，均为避免债务人受破产宣告或破产分配而设；
②程序性质相同，均为强制性集体程序；
③程序开始的原因相同，即债务人不能履行到期债务。
不同点：①目标不同。和解重在清偿，重整的目的则在于拯救企业。
②适用对象不同。和解适用于自然人、法人及合伙；而多数国家的重整制度均以公司为特定的对象，严格限制其适用范围。
③申请人不同。和解只能由债务人提出申请，而重整的申请人包括债务人、债权人、公司股东和公司董事会。
④效力不同。重整的法律效力高于和解。
⑤措施不同。重整的措施较之和解丰富得多。
⑥自治机关不同。破产程序和清算程序的自治机关都是债权人会议，而重整程序的自治机关为关系人会议，其组成人员除债权人外，还有股东。在工作程序上，债权人会议决议采用少数服从多数的原则，而关系人会议决议问题是采用分组表决的方法。

略